sigun_loki, ситуацию с сестрой по игре Тонкин? Актриса на 7 лет старше актера, который играет Паркера. На 7 лет, Карл! И выше его Да просто пара мечты вообще)) Это ему, а не девушке надо каблуки носить)) Тонкин моложе, но выглядит куда старше своего возраста. Пьет, что ли. её батя - главный злодей. Ее тоже замочили?
TheFurry, на деле они еще кое-что поменяли (чую мат на другом конце провода): классический костюм Спайди сделал Старк. Потом его отобрал (костюм). Ну а Питер пошел на сходку с главзлом, имея при себе только суперспособности и старый самодельный костюм. Госпади, че я тут распинаюсь, у Ануара фильм прекрасно разобран по косточкам (и я ему плюсую по всем фронтам). вот
sigun_loki, классический костюм Спайди сделал Старк. Даже это у паучка отняли)) Совсем безрукий))
Госпади, че я тут распинаюсь, у Ануара фильм прекрасно разобран по косточкам Я не очень люблю разборы Ануара, только некоторые смотрю. Красный циник мне ближе с Бэдом.
TheFurry, А мне как раз ближе Ануар (очень классно разбирает фильмы, сценарии. А цикл про Защитников — просто блеск), у Чака нравятся обзоры на русский тв-треш (хотя он в кадре вполне себе переигрывает), у Сокола - плохбастеры только (особенно обзор на Миньонов. Даже лютая ненависть к этому мультику проснулась) и Бэд как раз. Красный циник мне никак абсолютно. Мне не нравится его манера подачи. Как-то очень напряженно, с напором.
sigun_loki, Защитники вышли удачными, это точно. Но у Ануара меня смущает то, что он делает это как будто для обучающихся снимать, т е разъясняет правила построения и т д. Но мне насрать, как они должны делать, как им сложно, и какие у них системы. Я - потребитель конечного продукта, а на их перипетия мне плевать. Потому смотреть именно на техническую сторону мне неинтересно. Меня больше интересует сторона зрителя, а не кинодела. Обзора на Миньонов я пока не видела.. С манерой подачи Циник порой передергивает, но зато нестыковки видит отлично.
TheFurry, а мне наоборот: интересна именно техническая сторона вопроса. Это полезно для общего образования (к тому же мне, как человеку, который тоже будет связан со сферой продажи продуктов искусства (а книги и фильмы — это продукт искусства, как ни крути. Люди за то, как правильно продать товар получают деньги, как ни крути. И вся эта литература с театром (хотя театр уже) и кинематографом с моей позиции не более, чем товар, который нужно грамотно подать суть произведения зрителю или читателю) вся эта кухня очень интересна.) Миньоны — это та еще несусветная гадость. Жёлтая гадость.
Но это мы перешли от темы Гарри Поттера к теме ЧелоПука и трешобзоров )) Можно я задам тебе один вопрос касательно таких фильмов как "Гарри Поттер и Кубок Огня", "Гарри Поттер и Орден Феникса", "Гарри Поттер и Принц-Полукровка" и "Гарри Поттер и Дары Смерти"? Почему фанаты так не любят эти фильмы? Я просто не хардкорный фанат, вот и задаю данный вопрос.
sigun_loki, а мне наоборот: интересна именно техническая сторона вопроса. Это полезно для общего образования (к тому же мне, как человеку, который тоже будет связан со сферой Если тебе для работы в этой сфере будет нужно и полезно, то понять можно. Но я в киноделы или продажники идти не собираюсь, а потому все эти подробности и технические моменты меня не интересует вообще. Я не продавец, я потребитель. Ну а тебе тогда да,полезно на будущее послушать.
Почему фанаты так не любят эти фильмы? Я просто не хардкорный фанат, вот и задаю данный вопрос. Ну, как бы тебе это объяснить. Вот на примере Марвелл. Есть Черная Вдова аки Скарлет Йохансон. НО в экранизации в новом фильме на ее роль взяли бы гориллистого транссексуала. Негра транссексуала. И запустили ее в астрал к телепузикам, а Тинки-Винки сделали главным злодеем потому....потому что он фиолетовый. Вот приблизительно потому такую экранизацию никто не любит.)) Это все равно что вывернуть книжку наизнанку и написать свое, что называется "основано на..", но кроме имен общего не имеющего. Фильмы по ГП, за исключением наверное, первых двух, - это просто позорище.
TheFurry, ну, ясно. Спасибо буду знать. Просто я из книг про Поттера читала только последнюю, вот и задаюсь вопросом. У меня все с точностью наоборот: первые два фильма абсолютно не колышат, а дальше все идет нормально. Но я не хардкорный фанат, так что эти фильмы не перестанут нравится (только после прочтения первоисточника мое мнение может поменяться).
sigun_loki, После прочтения первоисточника оно не сможет НЕ поменяться)) Книги прекрасны, а вот снять их не смогли. Фильмы лепили на скорую руку, чтобы каждый год выходило по фильму или даже чаще. В итоге там хромает все, включая логику книг. Что называется, избранные места, многое приукрашено, а больлинство выброшено и заменено мутотой. Очень советую прочитать книги. Разница огромная именно в характерах. В книгах целые многогранные личности, а в фильмах едва ли на картон хватит.
TheFurry, возьму на заметку. Просто раньше читала только то, что задавали по литературе. Но прочту обязательно. По поводу разницы между первоисточником и экранизацией: да блин, они (киношники) даже простецкую Фантастическую Четверку не смогли нормально экранизовать. А там, по сравнению с книжками Роулинг, самый что не на есть картон. Но они сделали (и в 2004, и в 2015 году ) еще картоннее. Если что, то я не защищаю тех, кто отвечал за экранизацию Поттеров. Просто конвейер конвейру рознь. И нельзя к книгам относится так же, как к супергероике (каждый год по фильму). Это кинокомиксы можно плодить по 5 штук в год, но не книжную адаптацию.
sigun_loki, Я читала Поттера уже как-то в старших классах. А школьную программу я не люблю. Там просто заставляли читать всякую хрень. Это уже вторая или третья экранизация Четверки была? Одна обломнее другой просто) Хотя, казалось бы, первоисточник проверенный, только подогнать немного надо. Вот и с книгами также, чего создавать снова колесо? Я этого не понимаю. Хотят выпендриться и вставить свое видение? Так тогда снимайте что-то новое, а не то, что уже существует. Вот и с ГП такая же вещь вышла. Если бы книги не были базисом, эти фильмы никто бы и не смотрел. А уж погоня за каждой новой книгой, ведь они снимали вторая книга-фильм по первой, третья-фильм по второй. А уж что лепили.. И когда дети еще были в книгах, то было терпимо, но когда стали на свое видение лепить подростков, которые моментами казались прямо слабоумными, вот это был край. И комиксы действительно с фундамента не предполагают особого загона с сюжетом, а с книгами надо больше помочиться.
TheFurry, в комиксах вообще четкого канона нет. То есть я могу простить им все, если суть персонажа раскрыта норм. Да блин! Я нормально (хоть и стиснув зубы) отреагировала на этот финт с костюмом для Спайди от Старка. Мне и молодая тетя Мэй норм. Но мне не норм, когда одним персам присваивают внешность других (могу потом привести примеры с картинками). Это та самая константа, которую и в первоисточниках не меняли. Да, если подкрасить эту недоЭмДжей, то будет норм. Но меня заебало это издевательство над Мери. И история любви у них красивая. А то, что я увидела у Рейми... А вот описывать лажу с Четверками я не могу. Все эти фильмы снимались Фоксами для удержания прав. А ведь команда-то простая, которая завязана на простых всеми любимых мотивах: семья, дружба, приключалаво. Все. А Дум? Нахера ему давать суперсилы с неразделенной (уебищно раскрытой) любовью? Дайте ему Латверию! Я не имею ничего против простых историй. Но в лажовых четверках маразм. Свои 20 и 9 % эти нечто заслужили.
Кошка Филча, Но мне не норм, когда одним персам присваивают внешность других (могу потом привести примеры с картинками). Это та самая константа, которую и в первоисточниках не меняли. Вот да, с этим им стоит остановиться. А то уже задолбюали, грубо говоря, черные арийцы)
Я не имею ничего против простых историй. Но в лажовых четверках маразм. Свои 20 и 9 % эти нечто заслужили. 20 и 9, это что, рейтинг у них такой?)
-
-
07.12.2017 в 13:20ситуацию с сестрой по игре Тонкин? Актриса на 7 лет старше актера, который играет Паркера. На 7 лет, Карл! И выше его
Да просто пара мечты вообще)) Это ему, а не девушке надо каблуки носить)) Тонкин моложе, но выглядит куда старше своего возраста. Пьет, что ли.
её батя - главный злодей.
Ее тоже замочили?
-
-
07.12.2017 в 13:48-
-
11.12.2017 в 14:57Эпичненький финал
-
-
11.12.2017 в 15:07Госпади, че я тут распинаюсь, у Ануара фильм прекрасно разобран по косточкам (и я ему плюсую по всем фронтам). вот
-
-
11.12.2017 в 15:13классический костюм Спайди сделал Старк.
Даже это у паучка отняли)) Совсем безрукий))
Госпади, че я тут распинаюсь, у Ануара фильм прекрасно разобран по косточкам
Я не очень люблю разборы Ануара, только некоторые смотрю. Красный циник мне ближе с Бэдом.
-
-
11.12.2017 в 15:25Красный циник мне никак абсолютно. Мне не нравится его манера подачи. Как-то очень напряженно, с напором.
-
-
11.12.2017 в 15:38Защитники вышли удачными, это точно. Но у Ануара меня смущает то, что он делает это как будто для обучающихся снимать, т е разъясняет правила построения и т д. Но мне насрать, как они должны делать, как им сложно, и какие у них системы. Я - потребитель конечного продукта, а на их перипетия мне плевать. Потому смотреть именно на техническую сторону мне неинтересно. Меня больше интересует сторона зрителя, а не кинодела.
Обзора на Миньонов я пока не видела..
С манерой подачи Циник порой передергивает, но зато нестыковки видит отлично.
-
-
11.12.2017 в 15:56Миньоны — это та еще несусветная гадость. Жёлтая гадость.
Но это мы перешли от темы Гарри Поттера к теме ЧелоПука и трешобзоров )) Можно я задам тебе один вопрос касательно таких фильмов как "Гарри Поттер и Кубок Огня", "Гарри Поттер и Орден Феникса", "Гарри Поттер и Принц-Полукровка" и "Гарри Поттер и Дары Смерти"? Почему фанаты так не любят эти фильмы? Я просто не хардкорный фанат, вот и задаю данный вопрос.
-
-
11.12.2017 в 16:27а мне наоборот: интересна именно техническая сторона вопроса. Это полезно для общего образования (к тому же мне, как человеку, который тоже будет связан со сферой
Если тебе для работы в этой сфере будет нужно и полезно, то понять можно. Но я в киноделы или продажники идти не собираюсь, а потому все эти подробности и технические моменты меня не интересует вообще. Я не продавец, я потребитель. Ну а тебе тогда да,полезно на будущее послушать.
Почему фанаты так не любят эти фильмы? Я просто не хардкорный фанат, вот и задаю данный вопрос.
Ну, как бы тебе это объяснить. Вот на примере Марвелл. Есть Черная Вдова аки Скарлет Йохансон. НО в экранизации в новом фильме на ее роль взяли бы гориллистого транссексуала. Негра транссексуала. И запустили ее в астрал к телепузикам, а Тинки-Винки сделали главным злодеем потому....потому что он фиолетовый. Вот приблизительно потому такую экранизацию никто не любит.)) Это все равно что вывернуть книжку наизнанку и написать свое, что называется "основано на..", но кроме имен общего не имеющего. Фильмы по ГП, за исключением наверное, первых двух, - это просто позорище.
-
-
11.12.2017 в 16:38У меня все с точностью наоборот: первые два фильма абсолютно не колышат, а дальше все идет нормально. Но я не хардкорный фанат, так что эти фильмы не перестанут нравится (только после прочтения первоисточника мое мнение может поменяться).
-
-
11.12.2017 в 16:43После прочтения первоисточника оно не сможет НЕ поменяться)) Книги прекрасны, а вот снять их не смогли. Фильмы лепили на скорую руку, чтобы каждый год выходило по фильму или даже чаще. В итоге там хромает все, включая логику книг. Что называется, избранные места, многое приукрашено, а больлинство выброшено и заменено мутотой. Очень советую прочитать книги. Разница огромная именно в характерах. В книгах целые многогранные личности, а в фильмах едва ли на картон хватит.
-
-
11.12.2017 в 16:57По поводу разницы между первоисточником и экранизацией: да блин, они (киношники) даже простецкую Фантастическую Четверку не смогли нормально экранизовать. А там, по сравнению с книжками Роулинг, самый что не на есть картон. Но они сделали (и в 2004, и в 2015 году ) еще картоннее. Если что, то я не защищаю тех, кто отвечал за экранизацию Поттеров. Просто конвейер конвейру рознь. И нельзя к книгам относится так же, как к супергероике (каждый год по фильму). Это кинокомиксы можно плодить по 5 штук в год, но не книжную адаптацию.
-
-
12.12.2017 в 12:41Я читала Поттера уже как-то в старших классах. А школьную программу я не люблю. Там просто заставляли читать всякую хрень.
Это уже вторая или третья экранизация Четверки была? Одна обломнее другой просто) Хотя, казалось бы, первоисточник проверенный, только подогнать немного надо. Вот и с книгами также, чего создавать снова колесо? Я этого не понимаю. Хотят выпендриться и вставить свое видение? Так тогда снимайте что-то новое, а не то, что уже существует. Вот и с ГП такая же вещь вышла. Если бы книги не были базисом, эти фильмы никто бы и не смотрел. А уж погоня за каждой новой книгой, ведь они снимали вторая книга-фильм по первой, третья-фильм по второй. А уж что лепили.. И когда дети еще были в книгах, то было терпимо, но когда стали на свое видение лепить подростков, которые моментами казались прямо слабоумными, вот это был край. И комиксы действительно с фундамента не предполагают особого загона с сюжетом, а с книгами надо больше помочиться.
-
-
12.12.2017 в 13:24А вот описывать лажу с Четверками я не могу. Все эти фильмы снимались Фоксами для удержания прав. А ведь команда-то простая, которая завязана на простых всеми любимых мотивах: семья, дружба, приключалаво. Все. А Дум? Нахера ему давать суперсилы с неразделенной (уебищно раскрытой) любовью? Дайте ему Латверию!
Я не имею ничего против простых историй. Но в лажовых четверках маразм. Свои 20 и 9 % эти нечто заслужили.
-
-
22.12.2017 в 12:06Но мне не норм, когда одним персам присваивают внешность других (могу потом привести примеры с картинками). Это та самая константа, которую и в первоисточниках не меняли.
Вот да, с этим им стоит остановиться. А то уже задолбюали, грубо говоря, черные арийцы)
Я не имею ничего против простых историй. Но в лажовых четверках маразм. Свои 20 и 9 % эти нечто заслужили.
20 и 9, это что, рейтинг у них такой?)
-
-
22.12.2017 в 13:16-
-
25.12.2017 в 11:51Круто. Это прямо достижение получить такие низкие отзывы.