Голодные дивергенты, бегущие в лабиринте. Корпорация ПОРОК, смешно и грустно)

[TheFurry]

Вчера весь день по тв шли две части Бегущего в Лабиринте. Смотреть это специально терпения бы не хватило, но под другие дела фоном шло вполне...ну, большую часть времени. Честно скажу, включила я по сути ради второй части и актера там, но раз уж первая шла до нее, то первую глянула тоже между делом. Было интересно, что Дилан О'Брайен

и Эйдан Гиллен особенно

забыли в очередной антиутопии. Все оказалось не так и плохо, кстати. Даже можно не стыдиться, что снялись тут) Я ожидала очередного Дивергента, у коего даже первую часть я посмотреть не смогла из-за повсеместной глупости, но тут было даже относительно удобоваримо в первой части, хотя подростковый максимализм (для кого собственно и писалось, как я понимаю) иногда был прямо демонстративным. В саму экранизацию вложились хорошо, картинка приятная и не темная сто процентов времени, саундтрек тоже ничего. Актеры играют через одного, но на фоне прочих смотрелись ничего. Кроме девушки, у которой выражение лица все время было такое, будто чем-то плохо пахнет 24/7. В общем-то, не так все плохо, а в чем-то даже молодцы. Но это первая часть. Вторая часть — это просто комедия.

И саундтрек и картинка не спасают. Даже неудивительно, что у нее на Кинопоиске красных отзывов больше, чем зеленых. В отличии от первой части, вторая обладает таким количеством сюжетных дыр и провалов в мотивациях, доходящих до прикола, что повествование и видение ситуации лично у меня аж развернулось вспять.) Люди, которые читали книги, говорят, что книги хороши, просто фильм не смог ничего передать, закосячив везде. И я не знаю, может, в книгах и есть какой-то обоснуй, чтобы отличать образно плохих от хороших, но в фильме это явно упустили на все сто процентов.

Штука вот в чем. Видимо, предполагалось, что зрители воспримут цветник из мальчиков как достаточную причину, чтобы болеть за них, ведь многим действительно больше ничего и не нужно бывает. Но не до такой же степени, друзья, да и зрители не только девочки))) К тому же, они сами добавили себе проблем, выбрав кастинг очень хорошо. Поясню, почему хороший кастинг — это часто проблемы. Дело в том, что перетягивать на себя все должен герой, он же и должен тянуть на себе повествование как центральная фигура. Вы должны за него болеть, переживать и т д. Но если выбрать ему в противники кого-то равного или даже лучше, то зритель начнет если не симпатизировать злодею, то стараться понять его и взглянуть на вещи с его стороны. Потому, когда вы выбираете отличного злодея, а в случае с Гилленом еще и проверенного, то нужно тратить куда больше времени, чтобы он воспринимался именно злодеем. Т е нужен качественный обоснуй, который бы разграничил зло и добро утопии, оставив этого кого-то по ту сторону. Вот это тут сделать никто не потрудился от слова совсем, и картина не просто поплыла, она стеклась в комедийную лужу. За весь фильм, который идет без малого 2 часа, нам так и не смогли или не стали объяснять, почему же корпорация плохая, а Дженсон мерзавец. Т е идея-то достаточно проста: корпорация злющая выкачивает какую-то херню из детишек, прошедших лабиринт (я не будут вникать в это, иначе кроме смеха у меня ничего не выйдет, оставим как факт альтернативной химии), чтобы создать лекарство для зараженных людей, а группа детишек, не желающих стать лекарством, ибо этот процесс смертельный в итоге, сбегает и бежит куда-то в горы. Теперь вопрос на миллион — почему корпорация плохая, а детишки — герои? По-моему, даже школьники понимают, что идея жертвы несколькими ради выживания целого вида есть и имеет право на жизнь. В нашем мире есть такие примеры. Один ученый ставил эксперименты над детьми в попытке создать вакцину, много детей тогда умерло, но он создал эту вакцину в итоге и этим спас потом жизни десяткам миллионов, а об этой болезни мы уже забыли, потому что вакцина ее уничтожила, а редкие проявления ее сделала достаточно просто излечиваемыми. Это реальный пример из жизни. Так что взгляд корпорации имеет право на жизнь, тем более что та не получает кайф от процесса зверств, делая то, что необходимо для наименее болезненного процесса для подопытных. Детишки не хотят быть подопытными, это их ммммм право, скажем так, они хотят жить и убегают. Ок, их взгляд на ситуацию тоже имеет право на жизнь. Но тогда, по сути, выходит, что плохих сторон тут нет, а потому нужно нечто большее, чтобы считать ПОРОК злом. Выходит, нужно иное развитие ситуации и разрешение конфликта. Т е нужен консенсус, а не уничтожение одного другим. Или тупо сделать ПОРОК злым злом. Можно было придумать много для этого. Сказать, например, что цель там вовсе не создание лекарства, что им неинтересно менять людей на другой ресурс, что там просто потоковое производство... ну хоть что-то. А то выходит, что корпорация проводит ужасно дорогие опыты с целью спасти весь человеческий вид ценой нескольких жизней, а кучка кретинов, не понимающих нифига в науке, противится вообще самой науке и стремится разрушить последнюю надежду человечества на создание лекарства от вируса, ведь альтернативы никто из них предложить не может, а люди продолжают вымирать. Ну глупо просто)) И потому ситуация при просмотре разворачивается. Кстати, для очень многих из тех, чьи отзывы я пролистала. Если весь первый фильм на себе тянул Дилан О Брайен, то во второй части тянет он и взрослые актеры, которые фактически получают 50 процентов внимания, а то и больше, в зависимости от предпочтений. Однако лично мне смотреть на мир глазами не замаранного размышлениями о благе Томаса очень быстро стало скучно, и я попыталась посмотреть на мир глазами корпорации, той белобрысой ученой и, кажется, Дженсона, если я правильно помню имя. Он, типа, глава безопасности? Этого тоже не объяснили. Сначала я думала, что он тоже ученый. Но смысл не в этом, а в том, что смотреть на мир глазами корпорации оказалось куда веселее, чем глазами детишек. И мне стало просто смешно. Потому что у ПОРОКа куда больше рационального и морального обоснуя для их действий, чем у бегунов-герунов. И сам фильм уже можно воспринимать как попытку заботливой и обеспокоенной корпорации исправить свой косяк и вернуть подопытных обратно для продолжения несомненно чрезвычайно важного для мира эксперимента, как бы тяжело морально это ни было сделать, ведь это подростки, на фоне существования какой-то группы экстремистов-террористов, которые пытаются уничтожить исследования, не предлагая при этом никакой альтернативы спасения человечеству, и которые будут еще использовать этих наивных детей против них. Да еще благодаря шпиону имеющих возможность уничтожать исследовательские центры, призванные спасти человечество. И глава безопасности вместо того, чтобы сидеть самому в тихом месте в безопасности и командовать людьми издалека, вылетает на каждый вызов лично, героически рискуя здоровьем ради выполнения благородной миссии, и все это на фоне постапокалиптического мира, где на каждом шагу смертельная опасность, и бушует вирус. Круто выглядит, да?)) Но посмотрите на это глазами главы безопасности ПОРОКа, как показали тут, и вы поймете, что это реально выглядит так))

Вот чем чревато полное отсутствие обоснуя и разграничения в истории. В этом ключе финальная встреча главы безопасности с Томасом на поле разгромленных на голову экстремистов, когда Дженсон дал тому с чувством по почкам,

выглядит куда более понятной и одобряемой с точки зрения понимания моральных и рациональных мотиваций и эмоций Дженсона, чем размышления о том, почему надо считать Томаса героем после всего того, что тот сделал и причиной чему стал. Честное слово, с точки зрения ПОРОКа я бы тоже дала ему по почкам)) Вот почему надо сразу объяснять, почему корпорация зло, а исходя из этого, уже трактовать их действия. А вот в мотивациях Томаса, кроме простого и примитивного спасти свою шкуру, большой провал. Т е больших причин для этого нет, они даже не предполагаются. Да и куда он идет? К очередным не пойми кому, которые отвозят детей имунов в лучшее место? А историю об этом «лучшем месте» он только что на опыте ПОРОКа не прошел, лошара?)

Не думал, что там просто Лаборатория 2.0?) Почему он должен жить в общем понимании, а остальные умереть? Потому что он особенный? А почему он особенный? Одной генетики для обоснуя мало. Если включить тот же Интерстеллар, то вы увидите поучительную картину о том, что особенные люди — это те, кто согласен и готов пожертвовать собой и своей жизнью ради того, чтобы просто дать шанс человечеству выжить. Т е там даже нет гарантий, что что-то сработает, но уже сам шанс стоит жертвы во имя будущего. И эти люди, которые согласны на такую жертву, зная, что они наверняка не вернутся, а погибнут, и есть особенные с точки зрения морали и человечества. У Бегущего в Лабиринте, очевидно, особенные люди — это просто какая-то группа потенциальных кретинов, которые тупо убегают, даже зная, что могут помочь в исследованиях ради спасения человечества, но вместо этого по мере убегания ухлопывающих еще кучу ни в чем неповинного народа, который итак нехило сокращается из-за вируса. А также сокращая и численность собственной группы путем столкновений с этими самыми зараженными. А сопротивление — это своеобразная группа экстремистов-террористов, которые просто живут ради себя просто чтобы жить, и плевать, что мир сдохнет. Ладно, ок, он, допустим, выживет. И будет жить где-то с оппозицией и прятаться всю жизнь или до того времени, пока лекарство не будет создано в достаточном качестве и количестве. Но вот сделает ли этого его героем? А если он еще вернется мешать корпорации.. Это очень спорное геройство в том виде, в каком показано здесь. Знаете, Интерстеллар по мне как-то более близок к пониманию достойных и особенных особей)) Тут это показали абсурдно, забив на фундамент и обоснуй. О-б-о-с-н-у-й. Этому фильму очень-очень-очень нужен обоснуй)) Иначе я буду болеть за корпорацию ПОРОК)) Реально)) Это смешно и грустно.

Следующим будет разбор просмотренных комиксов. Там не лучше)

@темы: Актеры/Актрисы, Фильмы, Эйдан Гиллен/Aidan Gillen, Новости

Comments

[Кошка Филча]

TheFurry, ясно. Разумеется, что студия не могла знать про это (мне вообще мужика жаль).
Ну, раз так, то ладно.
Но я все равно останусь при своем мнении )))

[Darth Skairipa]

TheFurry, антиутопия же))

Третий, как-то и поэффектней будет. Смысла немного прибавиться.

Но и это тоже не спасение, блин))
Но хоть что-то))

Ну и фиг с ней, ее не жалко. А с кем же тогда остается гг, если не с ней?
С Брендой, если в книге.

А клип по чему и кому?
По Ньюмасу.

[TheFurry]

Кошка Филча,
И Хела не является дочкой Фригги (скорее всего Один решил вступить во второй брак, а все что было до него отправить в тартарары), а ее Один воспитывал.
Как все сложно. Как будто вдвоем кого-то воспитывать нельзя) Прямо как вещи поделили)

в бытность Мисс Марвел она ходила в купальнике, но с недавних пор носит закрытый костюм
ну вот, значит, могут, когда хотят))

Вообще, я могла что то напутать, но со стороны выходит все так.
Ладно, давай замнем. Я не диссертацию пишу на эту тему, так что пусть уж они сами как-то со своими заскоками разбираются))

Вообще, я не воспринимаю Диану как икону феминизма. Чудо-Женщина — это простой приятный фильм с приятными актерами. Это как назвать Тора образцом мужественности и мачизма.
Я тоже не поняла, почему Чудобаба стала предметом разговоров о феминизме. Там такого кот наплакал. И уж Оскара там заслужить явно нечему.

[TheFurry]

Кошка Филча,
Разумеется, что студия не могла знать про это (мне вообще мужика жаль).
Я вот точно не помню, точно ли у него кто-то вообще там умер. А то я читала также, что он сидел на наркоте и оправдывал это тем, что якобы ему нужно съездить к близким. Или это кто-то другой..

[TheFurry]

Amy Crouch,
антиутопия же))
Все равно должны быть какие-то пределы))

Третий, как-то и поэффектней будет. Смысла немного прибавиться.
Я посмотрела вчера. Экранку. Прибааааавилось. С*ки.))

С Брендой, если в книге.
А Бренда это кто? Та дикарка?

По Ньюмасу.
А для меня в фильме это как-то мимо прошло) Хотя, момент смерти и письмо были трагичными.

[Darth Skairipa]

TheFurry,
ну норм.)
Смотрибельно.

Да, там не так много же женских персонажей. хд

Я после сцены с криками Don`t lie me зашипперил.)

[TheFurry]

Amy Crouch,
Смотрибельно.
Только не финал) Финал вообще вымораживает

Я вообще только патлатую из первой части как персонаж воспринимаю)) Ту другую как стороннего перса на время вижу)

Я после сцены с криками Don`t lie me зашипперил.)
Прямо так понравилась сцена?))

[Darth Skairipa]

TheFurry, да норм финал, мог быть хуже.)

Я помню, мне в книге Бренда нравилась.

Да D
Просто шип шип.
Ну, я просто пропавший шиппер.)

[TheFurry]

Amy Crouch,
да норм финал, мог быть хуже.)
Если только с этой стороны смотреть))

Я помню, мне в книге Бренда нравилась.
В фильме она вышла слишком пафосной, на мой взгляд.

Да, бывает и такое))

[Darth Skairipa]

TheFurry,
ахахах

я уже плохо помню Бренду если честно))

[TheFurry]

Amy Crouch,
В фильме от Бренды тоже впечатления никакого)