Красавица и Чудовище.
Отличная сказка. Я читала много отзывов и много негатива, но при просмотре ничего из этого не увидела. Кроме пары моментов, пожалуй. Уотсон действительно не Белль, играет она хорошо, поет хорошо, но все равно смотрится чужеродно. Игру Стивенса оценить сложнее потому, что он постоянно покрыт гримом и графикой. Эванс в роли Гастона смотрится на месте. Да и вообще, все вписываются, кроме Уотсон. Сюжет нового ничего не привнес, чтобы его ругать. События, песни, ситуации, все идет дословно. Добавлена лишь пара моментов, которые ничего не меняют в истории, а потому даже рассмотрению не подлежат. Вот что действительно улыбнуло, так это грим принца в самом начале фильма. Это было потрясающе, честное слово)) И они как-то все-таки исправили ситуацию, которая меня смешила в мультике, если уж придираться. Что принц жил в замке, было у него много слуг, но он почему-то сам открывал двери)) Здесь это убрали и подретушировали, и история стала куда более разумной. Еще с хореографией слегка косячнули. Сам фильм потрясающе красивый. И дорогой. Здесь распила явно не было или было критически мало, ведь видно, как каждый цент пошел в картинку, проработанную до мелочей. За мелочи отдельное спасибо. Все очень компьютеризировано, но это не лишает красоты. Ничего нового из адаптации не почерпнешь, но посмотреть есть на что. Свой миллиард с лишним они заслужили.
Безумный Макс. Дорога ярости.
Жанр фильма не мой, сразу скажу. И включила я его скорее из-за того, что Евген использует его всюду как вставку. Фильм такой мальчиковый, это видно сразу. Постапокалипсис показан по-мужски, и это хорошо. Как и в Красавицу, в фильм вложились, эффекты хороши. Что в сражениях, что просто в изображении города. Никакой умной мысли. Кроме той, что надо бороться за будущее, фильм не несет да и не должен. Но фильм хороший и смотрится живо. По сравнению с кучей выходящей муры Макс несомненно выигрывает.
Особое мнение.
На фоне скандала с Томом Крузом и его Мумией, которая не особо мумия и уж точно не ужастик, захотелось посмотреть что-то с Томом Крузом. Выбор пал на Особое мнение потому, что фильм этот я смотрела, он хороший, плюс, тут играют и Колин Фаррел, и Петер Стормаре, и Нил МакДонаф, которого я замечаю в каждом его фильме, но который никогда не получает главные роли) В этом фильме Нил опять играет второпланового персонажа, но игрой не проигрывает и основным. Стормаре как-то в своем репертуаре, но ему это здорово удается. Фактически тут два главных персонажа — это собственно Круз и Фаррел. Фаррелу уделяется куда меньше времени, но это явно не влияет на восприятие его персонажа, а игрой, на мой взгляд, и лучше обрисовывает. Круза я видела в разных амплуа, и это, я бы сказала, не лучшая его роль. В роли адвоката защитника в каком-то военном фильме он смотрелся куда лучше. Тут он больше напоминает марионетку или какую-то машину в том плане, что ему не сопереживаешь. Вот его Итану сопереживаешь в первой части Миссии, а вот его Джону нет. И при просмотре фильма это косяк потому, что начинаешь куда внимательнее вглядываться в остальных, чтобы найти кого-то, кто вызывал бы больше эмоций. В моей случае это Дэниел Уитвер, которого сыграл Фаррел. Я поклонница актера, так что мнение мое предвзятое, но он наиболее реалистичен, что ли, даже если все это отбросить. И явно единственный, кто вообще хоть какой-то позитив дает в кадре, а то все такие серьезные, напряженные, задрюченные, смотреть тошно. И на фоне них любой, кто хоть раз улыбнется, уже выделяется в кадре.) В отзывах также часто пишут, что Уитвер из злодея становится героем. И вот тут я зависаю, как и несколько лет назад, когда впервые фильм посмотрела. Вот где Уитвер злодей-то? Ок, люди рассматривают Круза как положительного персонажа, коим он и является, и тогда, с их точки зрения, Дэнни злодей уже хотя бы потому, что не распластался перед таким вот геройским героем? Ведь если убрать сопли, то картина по фактам другая. Приехал проверяющий из Министерства. Это делает его злым? Нет как бы. Он ищет уязвимости и косяки системы и всюду лезет, чтобы их найти. Это делает его плохим? Нет, он хороший работник. Он поймал нашего гг на том, что тот обдолбыш, и вот это, видимо, делает его плохим в глазах многих?)) Т е, по мнению людей, проблема не в том, что гг наш действительно обдолбыш со стажем в 6 лет на работе, где это не позволено под угрозой увольнения и суда как бы, а в том, что Уитвер посмел его поймать. Ай-яй-яй, какой нехороший.)) Идем дальше по фактам. Система указывает на Круза, который сам этой системе денно и нощно служил, считая ее безупречной. И вот теперь он от нее убегает, когда она указала на него, а соответственно Уитвер и коллеги Круза его ловят. Они теперь вдруг плохие? Нет, блин, опять плохой только Дэнни Уитвер почему-то)) А тут еще оказывается, что Дэнни умный, за это его, наверное, еще больше надо возненавидеть)) Нет, я все понимаю, что подача, картина и все дела. Но вот вверху описаны голые факты. Почему этого не видят? И вот этого я в людях не понимаю. Они тупо хавают предложенное, они даже не задумываются. Наверное потому я всегда в меньшинстве в своих предпочтениях. Потому что, когда я задумываюсь, моя картина начинается здорово отличаться от общепринятой. Вообще, в этом фильме лучше не задумываться, иначе косяков полезет воз и телега. Собственно фильм футуристический, очередное утопическое будущее. Но каких-то сюжетообразующих косяков тут все же нет. Это и экшн, и процедурал, и криминал. И снято Спилбергом. Вот уж действительно мастерство не пропьешь)) 2002 или 2003 год, а смотрится до сих пор как отличные эффекты и проработка, а ведь прошло уже более десяти лет. Сцена с собиранием машины в то время, как там находится наш гг, и вовсе великолепна, на века просто. Сюжет же предсказуем, но это не делает его плохим. Фильм делится на кадры экшна, за которые полностью отвечает Круз и его Джон, и кадры расследования и размышления, за которые отвечает Фаррел и его Уитвер. Как бы Том Круз на мускулы, Фаррел — на интеллект. Ну, как бы, так и есть, лично я Тома Круза в роли интеллектуала даже представь не могу — ржать начинаю)) Палки-блевалки и паучки — отличная задумка. Единственное, в фильме мне вот абсолютно непонятно, зачем в сюжет вставили жену? Вот смысла ее существования в кадре вообще нет. Ладно, показать ее во время допроса, когда к ней приехал Дэнни, но вот дальше-то? Без бабы хэппиэнд никак? Хотя, сцена допроса мне понравилась, вопросы были такие заковыристые, двусмысленные. Автор этих вопросов молодца) И сцена, где эта дамочка пытается быстро пройти, но ей мешает Дэниел, и они почти сталкиваются, стоя слишком близко, что его абсолютно не смущает, и что он использует как возможность еще больше понервировать и кольнуть шпилькой, чтобы добыть информацию. Вот это прямо хорошая сцена. Ради этого можно оправдать ее существование в кадре хоть частично. В остальном, конечно, все это работает лишь на драму, которая почему-то должна оправдать наркоманию главного офицера, который обдалбывался 6 долгих лет, под девизом «мне же больно». Но блин...6 лет. Да как бы ни было больно, это не выход, тем более при такой работе. И как он на проверках на наркоту за это время не попался? Или у них там на наркоту уже не проверяют, что ли, в полиции будущего?) Полиция будущего, к слову, абсолютно беспомощна, криворука и мало на что способна, но ладно, это уже придирки.) Финал предсказуем абсолютно, а подход к нему ироничен. Ситуация мне как зрителю даже смешна. Ведь, по сути, развязку мы понимаем за полчаса до того, как наш гг до нее допекает. До корня проблемы додумывается как раз Дэнни Уитвер, а потом мы полчаса смотрим, как наш гг допекивает до того, что зрители уже полчаса знают)) Вот эта ситуация меня смешит. В остальном, да, фильм хороший.
Отличная сказка. Я читала много отзывов и много негатива, но при просмотре ничего из этого не увидела. Кроме пары моментов, пожалуй. Уотсон действительно не Белль, играет она хорошо, поет хорошо, но все равно смотрится чужеродно. Игру Стивенса оценить сложнее потому, что он постоянно покрыт гримом и графикой. Эванс в роли Гастона смотрится на месте. Да и вообще, все вписываются, кроме Уотсон. Сюжет нового ничего не привнес, чтобы его ругать. События, песни, ситуации, все идет дословно. Добавлена лишь пара моментов, которые ничего не меняют в истории, а потому даже рассмотрению не подлежат. Вот что действительно улыбнуло, так это грим принца в самом начале фильма. Это было потрясающе, честное слово)) И они как-то все-таки исправили ситуацию, которая меня смешила в мультике, если уж придираться. Что принц жил в замке, было у него много слуг, но он почему-то сам открывал двери)) Здесь это убрали и подретушировали, и история стала куда более разумной. Еще с хореографией слегка косячнули. Сам фильм потрясающе красивый. И дорогой. Здесь распила явно не было или было критически мало, ведь видно, как каждый цент пошел в картинку, проработанную до мелочей. За мелочи отдельное спасибо. Все очень компьютеризировано, но это не лишает красоты. Ничего нового из адаптации не почерпнешь, но посмотреть есть на что. Свой миллиард с лишним они заслужили.
Безумный Макс. Дорога ярости.
Жанр фильма не мой, сразу скажу. И включила я его скорее из-за того, что Евген использует его всюду как вставку. Фильм такой мальчиковый, это видно сразу. Постапокалипсис показан по-мужски, и это хорошо. Как и в Красавицу, в фильм вложились, эффекты хороши. Что в сражениях, что просто в изображении города. Никакой умной мысли. Кроме той, что надо бороться за будущее, фильм не несет да и не должен. Но фильм хороший и смотрится живо. По сравнению с кучей выходящей муры Макс несомненно выигрывает.
Особое мнение.
На фоне скандала с Томом Крузом и его Мумией, которая не особо мумия и уж точно не ужастик, захотелось посмотреть что-то с Томом Крузом. Выбор пал на Особое мнение потому, что фильм этот я смотрела, он хороший, плюс, тут играют и Колин Фаррел, и Петер Стормаре, и Нил МакДонаф, которого я замечаю в каждом его фильме, но который никогда не получает главные роли) В этом фильме Нил опять играет второпланового персонажа, но игрой не проигрывает и основным. Стормаре как-то в своем репертуаре, но ему это здорово удается. Фактически тут два главных персонажа — это собственно Круз и Фаррел. Фаррелу уделяется куда меньше времени, но это явно не влияет на восприятие его персонажа, а игрой, на мой взгляд, и лучше обрисовывает. Круза я видела в разных амплуа, и это, я бы сказала, не лучшая его роль. В роли адвоката защитника в каком-то военном фильме он смотрелся куда лучше. Тут он больше напоминает марионетку или какую-то машину в том плане, что ему не сопереживаешь. Вот его Итану сопереживаешь в первой части Миссии, а вот его Джону нет. И при просмотре фильма это косяк потому, что начинаешь куда внимательнее вглядываться в остальных, чтобы найти кого-то, кто вызывал бы больше эмоций. В моей случае это Дэниел Уитвер, которого сыграл Фаррел. Я поклонница актера, так что мнение мое предвзятое, но он наиболее реалистичен, что ли, даже если все это отбросить. И явно единственный, кто вообще хоть какой-то позитив дает в кадре, а то все такие серьезные, напряженные, задрюченные, смотреть тошно. И на фоне них любой, кто хоть раз улыбнется, уже выделяется в кадре.) В отзывах также часто пишут, что Уитвер из злодея становится героем. И вот тут я зависаю, как и несколько лет назад, когда впервые фильм посмотрела. Вот где Уитвер злодей-то? Ок, люди рассматривают Круза как положительного персонажа, коим он и является, и тогда, с их точки зрения, Дэнни злодей уже хотя бы потому, что не распластался перед таким вот геройским героем? Ведь если убрать сопли, то картина по фактам другая. Приехал проверяющий из Министерства. Это делает его злым? Нет как бы. Он ищет уязвимости и косяки системы и всюду лезет, чтобы их найти. Это делает его плохим? Нет, он хороший работник. Он поймал нашего гг на том, что тот обдолбыш, и вот это, видимо, делает его плохим в глазах многих?)) Т е, по мнению людей, проблема не в том, что гг наш действительно обдолбыш со стажем в 6 лет на работе, где это не позволено под угрозой увольнения и суда как бы, а в том, что Уитвер посмел его поймать. Ай-яй-яй, какой нехороший.)) Идем дальше по фактам. Система указывает на Круза, который сам этой системе денно и нощно служил, считая ее безупречной. И вот теперь он от нее убегает, когда она указала на него, а соответственно Уитвер и коллеги Круза его ловят. Они теперь вдруг плохие? Нет, блин, опять плохой только Дэнни Уитвер почему-то)) А тут еще оказывается, что Дэнни умный, за это его, наверное, еще больше надо возненавидеть)) Нет, я все понимаю, что подача, картина и все дела. Но вот вверху описаны голые факты. Почему этого не видят? И вот этого я в людях не понимаю. Они тупо хавают предложенное, они даже не задумываются. Наверное потому я всегда в меньшинстве в своих предпочтениях. Потому что, когда я задумываюсь, моя картина начинается здорово отличаться от общепринятой. Вообще, в этом фильме лучше не задумываться, иначе косяков полезет воз и телега. Собственно фильм футуристический, очередное утопическое будущее. Но каких-то сюжетообразующих косяков тут все же нет. Это и экшн, и процедурал, и криминал. И снято Спилбергом. Вот уж действительно мастерство не пропьешь)) 2002 или 2003 год, а смотрится до сих пор как отличные эффекты и проработка, а ведь прошло уже более десяти лет. Сцена с собиранием машины в то время, как там находится наш гг, и вовсе великолепна, на века просто. Сюжет же предсказуем, но это не делает его плохим. Фильм делится на кадры экшна, за которые полностью отвечает Круз и его Джон, и кадры расследования и размышления, за которые отвечает Фаррел и его Уитвер. Как бы Том Круз на мускулы, Фаррел — на интеллект. Ну, как бы, так и есть, лично я Тома Круза в роли интеллектуала даже представь не могу — ржать начинаю)) Палки-блевалки и паучки — отличная задумка. Единственное, в фильме мне вот абсолютно непонятно, зачем в сюжет вставили жену? Вот смысла ее существования в кадре вообще нет. Ладно, показать ее во время допроса, когда к ней приехал Дэнни, но вот дальше-то? Без бабы хэппиэнд никак? Хотя, сцена допроса мне понравилась, вопросы были такие заковыристые, двусмысленные. Автор этих вопросов молодца) И сцена, где эта дамочка пытается быстро пройти, но ей мешает Дэниел, и они почти сталкиваются, стоя слишком близко, что его абсолютно не смущает, и что он использует как возможность еще больше понервировать и кольнуть шпилькой, чтобы добыть информацию. Вот это прямо хорошая сцена. Ради этого можно оправдать ее существование в кадре хоть частично. В остальном, конечно, все это работает лишь на драму, которая почему-то должна оправдать наркоманию главного офицера, который обдалбывался 6 долгих лет, под девизом «мне же больно». Но блин...6 лет. Да как бы ни было больно, это не выход, тем более при такой работе. И как он на проверках на наркоту за это время не попался? Или у них там на наркоту уже не проверяют, что ли, в полиции будущего?) Полиция будущего, к слову, абсолютно беспомощна, криворука и мало на что способна, но ладно, это уже придирки.) Финал предсказуем абсолютно, а подход к нему ироничен. Ситуация мне как зрителю даже смешна. Ведь, по сути, развязку мы понимаем за полчаса до того, как наш гг до нее допекает. До корня проблемы додумывается как раз Дэнни Уитвер, а потом мы полчаса смотрим, как наш гг допекивает до того, что зрители уже полчаса знают)) Вот эта ситуация меня смешит. В остальном, да, фильм хороший.
-
-
04.09.2017 в 19:08Потому и ругают, что ничего нового не привнес. Мол, в Малифисенту с сюжетной стороны вложились (да, так, что маленькая девочка подумает, что все мужики — это безхребетное властолюбивое ссыкло). А остальные блокбастеры (ну, кроме парочки интеллектуальных) много нового привносят в культуру, ну-ну.
Ах да, что теперь все экранизации Диснеевской классики будут самоплагиатом.
А сама сказка мне понравилась. Очень милая и легкая, когда домой шла из кинотеатра чуть ли не летала. И актеры хорошие )) И титры )))
-
-
06.09.2017 в 15:41А что нового можно привнести в Красавицу? Этот концепт прост как день)) Не жестокое же обращение туда добавить для рейтинга))
В Малифисенту вложились, конечно. Но я смотрела и почти плакала. Это была канонная хардкорная злодейка, которая теперь стала нытиком с тяжкой судьбой и писистраданиями... Да и мужики в фильме там и правда херовые. Разве вот херовых мужиков нужно было привнести и в Красавицу? Ссыкливое Чудовище?)))
Вот уже Алладин на очереди. Аж несколько страшно за бедную сказку..
Да хорошая сказка, просто некоторые любят приебаться чисто для процесса. И Уотсон обосрать надо было обязательно. Стивенса обосрать там сложно, его там в лице, что называется, почти нет. Но умудряются.) И Гастона обсирать умудряются. Мне вообще кажется, что это группа так называемых харкдкорных консерваторов, которые мыслят по принципу "Прошлое - хорошо, новое - говно. Почему? Просто потому что."
-
-
06.09.2017 в 16:08вспоминаются знаменитые тобедрочеры, которые новых пауков поносят просто потому что они есть.
Безусловно, Человеки Пауки от Сема Рейми классика комиксного жанра, но там тоже минусов до фига (Мери Джейн, к примеру). Но все закрывают глаза на эти недостатки просто потому что ЭТОФИЛЬММОЕГОДЕТСТВАСУКА!!!!НЕСМЕЙКРИТИКОВАТЬМОЕДЕТСТВАТОГДАВСЕБЫЛОПОСЕРЬЕЗНОМУНЕТОЧТОЭНДРЮПЕДИКИХОЛЛАНДШКОЛОЛО!!!!ИСОСКИКИРСТЕНДАНСТРУЛЕЗ!!!!!ЭТОНЕПУЧЕГЛАЗОЕЕБАЛОЭММУСТОУН!!!!
Я серьезно, они правда такие дикари. А ведь это ВСЕГО ЛИШЬ ФИЛЬМЫ!!!
Про КиЧ...Новерное, ожидали, что в конце вся мебель и чудовище сдохнут. Ау, народ, это детская сказка! Детская! Сказка!
Про Малифесенту...Я теперь Спящую Красавицу из-за этого фанфика (хотя весь Дисней по сравнению с оригинальными версиями сказок — фанфик, но не суть) воспринимать спокойно не могу. Зачем все так портить и усложнять. Зачем делать всех мужиков такими никакими. Только фанатам Джоли и святого феминизма сексизма и мог этот фильм понравится. Увы, но ни в одну из данных категорий я не попала. Я лучше Золушку или КиЧ посмотрю, чем сказочную агитку против мужиков (на самом деле, я сильно утрирую. И понимаю, что долгие столетия существовало притеснения мужиками баб, а я сама девушка. И я в курсе про женскую солидарность. Но мне плевать, когда я вижу херовый сюжет и чуть ли не восхваление некогда злодейки, а историю пишут победители. Видно, я слишком мала и тупа для Малифесенты Джоли).
Все имхо.
-
-
06.09.2017 в 16:25вспоминаются знаменитые тобедрочеры, которые новых пауков поносят просто потому что они есть.
Про это слышала. Но мне самой они на одно лицо. ну разве что предыдущая версия была чуток взрослее. Эти фильмы вообще выше школоло уровень не берут. Там такой треш попадается. Меня сразу еще при просмотре выморозило то, что ассистент суперумного ученого корпорации носит сапоги на каблуках до пиписки при миниюбке))) Ассистент ученого, Карл))
ЭТОФИЛЬММОЕГОДЕТСТВАСУКА!!!!
Вот да, вот это вот в точку. В детстве было хорошо, а все, что потом - говно)) Просто потому, что это ассоциируется у них с детством. Вот с КиЧ как раз такая фигня. Мультик нравится, а фильм, который дословный мультик просто с эфектами 21 века - прямо все, говнище. Почему? Мультик был лучше, я помню чудные мгновения детства. когда я смотрел мультик.... И все, вот на этой планке они и застревают, дальше уже не развиваются как будто.
Я серьезно, они правда такие дикари. А ведь это ВСЕГО ЛИШЬ ФИЛЬМЫ!!!
Я видела достаточно фанатский и шипперских войн, чтобы такое меня уже не удивляло. А после новости о том, что в ИП после изнасилования Сансы, вроде, бабы вышли на митинги...бля, я все, я слилась просто с новостей)))
Про КиЧ...Новерное, ожидали, что в конце вся мебель и чудовище сдохнут.
К слову, а вот сдохни они все, орали бы еще громче. Только визги были бы НЕКАНОННИКАКНЕКАНОНКАКВЫМОГЛИ))
Зачем делать всех мужиков такими никакими. Только фанатам Джоли и святого феминизма сексизма и мог этот фильм понравится. Увы, но ни в одну из данных категорий я не попала.
Я не думаю, что тогда они ориентировались именно на феминизм. Это был элементарный максимализм любого перса. Если бы был мужик, он был бы таким суперсильным и супервумным как супервутка. А поскольку главная баба да еще и ведьма, то баба суперсильная и суперумная, а до кучи суперсамодостаточная, ибо Средневековье, а выпендрить ее надо. Просто все сняли в крайность.
Но мне плевать, когда я вижу херовый сюжет и чуть ли не восхваление некогда злодейки, а историю пишут победители. Видно, я слишком мала и тупа для Малифесенты Джоли).
Да нет, скорее слишком выросла)) Для просмотра Малефисенты нужен именно максимализм, свойственный тинейджерам или домохозяйкам их уровня. А если есть хоть зачатки критического мышления, то усе, капец))
-
-
06.09.2017 в 16:40это надо видеть. Вспоминаются знаменитые срачи кларо и кламилловцев, когда по сути одно и тоже, но и те, и те умудуряются скорчить всю такую обруганную девственницу, которая на самом деле хотела, но упорно делает вид, что «я не такая, я жду трамвая». К слову, сам шиппер, но вконтаковские войны не собираюсь лезть. Я просто тупо восхищаюсь своими любимчиками в своем дневе. И не пишу гневные твитты продюсам и прочим причастным.
Да нет, скорее слишком выросла)) Для просмотра Малефисенты нужен именно максимализм, свойственный тинейджерам или домохозяйкам их уровня. А если есть хоть зачатки критического мышления, то усе, капец))
мейби ))) Но гораздо обиднее, что на такие фильмы могут клюнуть не-домохозяйки. А взрослые тетеньки с работой. Вот это мне не нравится. Хотя, у них своя башка на голове, плевать.
-
-
11.09.2017 в 11:38Вспоминаются знаменитые срачи кларо и кламилловцев, когда по сути одно и тоже, но и те, и те умудуряются скорчить всю такую обруганную девственницу, которая на самом деле хотела, но упорно делает вид, что «я не такая, я жду трамвая».
Это вообще святое) Сколько я срачей кк и клами видела, а о скольких еще слышала. да и в Сотне тоже какой-то писец, в Волчонке также, в Однажды войны. Дебилы везде что-то найдут, чтобы довести до крайности. И все такие оскорбленные и святые, что аж печально.
К слову, сам шиппер, но вконтаковские войны не собираюсь лезть. Я просто тупо восхищаюсь своими любимчиками в своем дневе. И не пишу гневные твитты продюсам и прочим причастным.
Писать продюсерам, сценаристам и актерам - вообще вершина фановского творчества. А уж что пишут, так вообще умереть не встать. И ведь не стыдно, и ведь не впадлу.
А взрослые тетеньки с работой. Вот это мне не нравится. Хотя, у них своя башка на голове, плевать.
Возраст не показатель ума. Вот у Оттенков и Сумерек и взрослых тетенек среди зрителей полно. иногда старость, понимаешь ли, приходит одна))