Затмение.
Достаточно специфический триллер. Даже очень специфический. И, конечно, это не ужасы вовсе, как это писалось. Но фильм вышел добротный и качественно снятый, хотя такой сюжет многих оттолкнул. Мистического тут ничего не вышло, автор предпочел уйти в психологию, но итог вышел таким тяжелым, что для переваривания этого финала может уйти время. В итоге, картина оказалась тем, что показывает пороки людей и без участия всяких неведомых сил. Сатанисты – это еще не самое страшное, что можно встретить) Чудовища живут и поблизости. Очень грустный и тяжелый финал с налетом безысходности и даже иронии. Такая вещь будет не для всех, так что неудивительно, что она собрала такие разные отзывы.
Актеры хороши. Итан Хоук на высоте. После Синистера этот актер очень запомнился, а я знаю из актеров большого кино поименно достаточно мало людей. Из так называемой новой волны актеров молодежки я не знаю почти никого) И слава богу. Эмма Уотсон тут является исключением, эту актрису я вижу часто и в самых разных ролях. Очень хорошо, что она перестает оцениваться только как Гермиона.
Синистер 2
Странно, что я пишу только сейчас, но, несмотря на то, что я смотрела его первым из ужастиков в этой моей волне просмотров, почему-то при написании прошлого поста по ужасам этот выпал из памяти. Наверное, не зря, ведь он действительно не так запоминается, как первая часть. Сразу видно, что Ван устранился. Хорошо, что вторая часть не повторяет ход сюжета первой, но смотреть на происходящее глазами ребенка не так интересно тоже. Я вообще не фанат историй, которые вертятся вокруг детей. Более того, дети в ужастиках меня начинают доставать. Из-за детей что, что-то должно казаться страшнее? Не в таких количествах. Самого Богула практически не было, и это большой минус. Уж, казалось бы, показав его в первой части, не стоило его прятать во второй, ведь мы все его знаем. Но сценаристы в этот раз акцентировали внимание на призрачных детях, которых он забрал, чем на самом демоне. И вот тут вызывает недоверие сюжет, ведь те дети явно плохо могли убедить другого пойти на подобное. Я бы отдала эту роль именно демону, ведь он их забирает, они к нему стремятся, они же его и призывают таким ритуалом. Поверить в то, что ребенка лет 8 можно убедить сделать подобное с семьей просто потому, что так говорила кучка мертвяков, лично мне очень сложно. Даже ребенок не поверит в это. Это должна была быть работа демона, иначе какой в его присутствии смысл? Сюжетная линия матери и ее нового друга была хорошо прописана, тут возражений нет. И финал снова такой, чтобы можно было делать продолжение. Но в таком случае с продолжением им придется здорово постараться. В этот раз даже кассеты не давали той атмосферы. Но в тот раз сцены выигрывали из-за игры Итана Хоука. Очевидно, следующий актер повторить это не смог. Финал тоже достаточно смазанный. Если пацану не удалось сделать то, что от него ждали, то почему же демон все равно пришел забирать его? Он же, как бы, не имел на это прав. Короче, что-то они тут не додумали. Но фильм неплохой. Может, они закончат историю на трилогии, но тогда уж хоть третью часть надо акцентировать на демоне.
Женщина в Черном 2.
Успех первой части, которая действительно смотрится с интересом, породил и вторую часть. И если с Синистером это можно смотреть, то вот тут вторая часть не выдерживает критики. Ну, во-первых, если вы называете что-то ужасами, они вообще должны там быть. Т е не пара скримеров на два часа фильма, а какой-то внятный сюжет с соответствующими сценами. Эта часть показывает время войны, т е действие происходит много лет и десятилетий спустя первой части. Дом теперь используется как приют для детей, которых увозят подальше от боевых действий. И снова Женщина в Черном возвращается. Зачем она вернулась? Почему? Какой в этом смысл? Этого вы не увидите. Замысел создателей прост – она пришла тупо убивать. Вот просто тупо убивать. Причем, без разбора. Почему она выбрала одно мальчика, которого мурыжила, а других сразу убивала, не объяснили тоже. Финал очень слабый тоже. Откуда-то под водой в том болотце вместо одного погибшего появилась целая куча левых умирашек. Кто они? Откуда они? Нафига они топят? Объяснений этому не будет. Кто-то говорит, что это конец и сюжет для додумывания. Я не согласна. Это сюжет, который вам предстоит не додумать, а фактически придумать самим, причем полностью. И из разрозненных кадров попытаться воссоздать хоть минимальную историю исключительно из вашего же воображения и вашей же фантазии. Единственная хорошая сцена всего фильма (без приувеличений) – это сцена с монашкой. Сам фильм удивительно пуст.
Сомния.
Есть ужасы, созданные, чтобы ужасать. Есть ужасы, созданные, чтобы поражать и шокировать. Есть ужасы, чтобы заставлять задуматься. А есть Сомния, т е ужасы, которые направлены на то, чтобы выжать из вас слезу всеми способами, ибо по событиям и их подаче, от вас ожидаются жалостливые рыдания каждые десять минут. Сомния является достаточно качественным фильмом с хорошо структурированным сюжетом и хорошим концом. Минусом является то, что построено это исключительно на драме с претензией на мораль всепрощения, которая лично у меня вызвала ироничную иронию.) Но начнем по порядку. Фильм начинается с того, что родители, потерявшие ребенка, берут другого в приюте. Почему они не пытались родить еще одного, история умалчивает (сценаристам, возможно, это даже в голову не пришло). Их восьмилетний сын утонул в ванной. И вот тут меня несколько заклинило. Как мог ребенок такого роста утонуть в ванной, если он был абсолютно здоров? Ему достаточно было просто сесть в полунаполненной ванной, чтобы вода ему доходила до пояса! Но ладно, по сюжету он умудрился утонуть, так что посочувствуем родителям. И вот они берут с виду идеального мальчика, о прошлом которого опекун по делам детей почему-то умалчивает, а рассказать там есть что, ведь все семьи либо исчезали, либо исчезали частично, а в последней отец даже пытался его убить. Но почему-то, несмотря на закон о минимальной информации, опекун почти ничего не говорит. Так что семья берет этого мальчика. Мальчик этот маленький, но сознательный, увертливый и хитрый, хотя по подаче он должен быть умненьким и очень хорошим. Он фактически сидит на таблетках (о которых опять почему-то не сказал опекун) и кофе, которые не позволяют ему заснуть. А когда он засыпает, то то, что он видит во снах, оживает, но лишь на время его сна. Поскольку он видел фото сына этой пары, появляется и сын, и ушлая мамаша решает использовать ребенка, чтобы видеть умершего сына. Так по-матерински, так по-семейному. Что, к счастью, очень не радует отца, который является единственным адекватным и разумным существом во всем фильме. За что он и поплатится. А потом начинаются ужасы про оживающие кошмары с сопливым финалом. И вот тут у меня нет ничего, кроме иронии. Спойлерно сюжет выглядит так. Убивает и забирает в какой-то его мир грез сам пацан. Он создал себе такую вот буку, которую контролирует подсознательно, и все, кто потенциально могут чем-то ему не угодить, исчезают, забранные букой. Он таким образом неплохо расправлялся с предыдущими семьями и одноклассником, чем довел одного из них до того, что тот готов был пристрелить его, чтобы прекратить это. И у нашей героини он забирает мужа. Мораль фильма – мальчик хороший, и его надо пожалеть. То, что его деяния тянут на газовую камеру, почему-то опускается. Ведь если он «не хотел», то и отвечать не нужно, правда? Сказал «извините, не хотел обидеть» и кроши всех направо и налево! Мочи всех, а господь разберется.)) Нет, нужно рыдать и жалеть его бедного, чем и занята героиня весь долгий фильм. Долгий сопливый фильм. Причем, ее совершенно не стесняет тот факт, что он и ее мужа фактически грохнул. Выглядит как: «Ты грохнул моего мужа? Ну ничего, пошли поедим мороженца!». WTF?! Причем конец, где ей удалось, блин, выжить по случайности, поиграв в мамочку, подается как хэппиэнд. Ребенок-то особенный, значит, все норм. А когда у него начнется переходный возраст, наверное, он снова позовет буку и грохнет и ее. Хэппиэээээээнд!
Заклятие 2.
Ну, вот и добрались. Из всех, посмотренных фильмов ужасов последнего времени, этот, несомненно, является лучшим. Весь фильм в лучших традициях Джеймса Вана. Четко структурированный, продуманный, отработанный до мелочей во всем, начиная от атмосферы и заканчивая одеждой. Такие фильмы стоит ставить в пример любому, кто снимает любые фильмы. Это отличный пример того, как надо делать. Проведена просто огромная работа, чтобы воссоздать время. Атмосфера, костюмы, улицы, музыка, одежда, поведение и даже сюжеты по телевидению…все до мелочей соответствует времени. Все дома выглядят жилыми, обжитыми. Здесь нет такого ощущения, что декорации создавались просто, чтобы что-то было, а ведь в ужасах чаще всего так и есть. Большинство обстановки среднестатистического ужастика не производит иного впечатления, чем просто локация действия, которая сама по себе не несет ничего. И какая-нибудь фотография на стене часто является максимумом того, что решили привнести для того, чтобы это считалось местом жизни людей, а не просто углом съемочного павильона. В фильмах Вана, особенно в Заклятиях, особенно в этой части, дома выглядят не просто живыми, они еще и теплые. Дом Уорренов как будто дышит теплом, видно, что там живут люди, что это место, где растет ребенок. И в это веришь. Дом полон различных мелочей, начиная от статуэток и заканчивая просто разбросанными мелкими вещами. Дом семьи Ходжсонов тоже живой. Там нет стерильности, там ведь дети, что видно по мелочам. В общем, оформление и работа над декорациями потрясающая. Это работа создает настоящий маленький мир для конкретного фильма и конкретных персонажей. Из персонажей, конечно, первыми выделяются собственно Эд и Лоррейн Уоррен, воплощение которых актерами Верой Фармигой и Патриком Уилсоном, на мой взгляд, заслуживает премии. Они настолько вжились в роль, что поневоле приходит в голову мысль, а не близки ли они на самом деле, ведь атмосфера между ними может характеризоваться только как любовь и полное взаимопонимание. Их общение, их взгляды, то, как они держатся друг за друга, как доверяют и как просто стоят рядом, создает настоящую плюшевую атмосферу, которую чувствуешь через экран. И тем контрастнее переход из этого тепла в холод и мрак сюжета. За мрак и холод отвечает семья Ходжсонов. Из них я сразу выделяю девочку, которая сыграла основную роль. Я обычно пишу, что дети играть не умеют, что от них игры ждать не приходится, и это правда. 99% игры детей – это не игра, а кривляния зачастую настолько маленьких детей, что они даже не понимают, что надо играть. Но эта девочка показала класс. Особенно в той сцене на качелях, где был разговор ее и Лоррейн. Стоит сказать, что лишних сцен в фильме нет, здесь никто не затыкает эфирное время, чтобы дотянуть до необходимого для проката в кинотеатре метража. Сам фильм очень целостный, сцена к сцене, ничего ненужного, ничего лишнего, ничего бессмысленного и также ничего недостающего. Каждая сцена имеет значение, будет ли это основной диван призрака или просто подвал с поломанной стиральной машинкой, или же шоу, куда пригласили Уорренов. Иными словами, проматывать при просмотре не придется, даже мысли не возникнет. Сам сюжет не привносит ничего прямо неожиданного или особо душераздирающего. Здесь нет твистов, которые будут прямо твистами года. Сюжет здесь достаточно вторичный, но оригинальный при всем при этом, а повествование берет больше качеством и атмосферой с проработкой, чем вырванными кишками и стекающими мозгами пополам с кидающимися со всех углов скримерами всех видов бук и бабаев.)
Эта часть, как и предыдущая, основана на реальных событиях. Тут же возникли споры о том, что в реале ничего не было, что никто ничего не доказал, что все это фигня, и фильм потому фигня.. У меня лично после прочтения этих мнений возник только один вопрос - а что, если бы кто-то не доказал, то фильм стал бы хуже? А если бы доказал – лучше? Какая разница, были ли эти специалисты Уоррены шарлатанами или нет, если на основе их историй была создана такая хорошая история для фильма? Киношные Уоррены постоянно рискуют жизнями ради малознакомых людей. А заодно бесплатно чинят им водопровод, поют под гитару (Патрик Уилсон дивно пародирует при этом Элвиса), много говорят о боге и рассказывают трогательную историю своего знакомства. Лично мне хотелось бы, чтобы хоть что-то из этого Энфилдского дела было правдой, но даже если и нет, фильм хуже от этого не стал, ведь верно? А вот налет документальности добавил изюминку. Сюжет показывает сначала сеанс в Амитивилле, который снят – честь и хвала – одним длинным кадром без склеек, причем сделан на высшем уровне. Очень хорошее добавление, мне очень понравилось. Амитивилль был еще одним делом четы Уоррен, если я не ошибаюсь. Никто действительно не знает, что там произошло, но произошедшее ужаснуло тогда всех. Здесь показывают сеанс, проходящий уже спустя время в Амитивилле после убийств, и тут мы видим, помимо некоего принуждения хозяина семейства, видение Лоррейн с той самой монашкой, которая побила рекорды популярности сейчас)
И с видением смерти Эда. Из-за чего они делают перерыв в работе. Надо отдать должное, Ван сумел поделить время фильма равномерно между всеми, уделив достаточно минут и для четы Уорренов, и для семьи, которая стала жертвой в этот раз. Семья Ходжсонов не выглядит картонной, мы узнаем о них достаточно, чтобы воспринимать их как личностей, а не добавлений массовки в локациях. Сюжет достаточно плавно подходит к тому, с чем сталкивается девочка. И вот то, как она говорит тем старческим голосом, можно уже назвать хоррором просто из-за ужаса самой ситуации. Все это дополняется еще и перевернутыми крестами, пожертвованными сердобольными людьми, двигающейся мебелью и появляющимся призраком бывшего хозяина дома. Неплохо они загримировали старикашку. Хочется заметить, что типичный ход с тем, что и после такого остаются в доме, тут опущен и заменен тем, что семья бежит оттуда сломя голову к соседям, готовым их принять на время. Что, однако, не помогает. Семья экзорцистов тоже не живет спокойно, этого им не позволяет монашка-демон.
И, несмотря на все эти предзнаменования, они все равно едут к семье. Развязка фильма мне понравилась. Идея с демоном, использующим призрака, кстати, отнюдь не часто встречается. Это к слову про «абсолютную вторичность». Жаль только концовка вышла не самой зрелищной в плане эффектов, но это единственное, что можно было доработать во всем фильме.
Редко встречается ужастик, в котором кому-то сопереживаешь, за кого-то болеешь. Часто они смотрятся просто на пофигизме или по принципу «спорим, вот этот/эта выживет». Но здесь такого нет. Лично я очень сопереживала Уорренам и этой девочке, и финал был для меня значимым. История красивая. И новый сувенир в виде шкатулки для музея опасных вещей Эда. И красивый танец в конце, который под финал снова вернул нам ощущение плюшевости и показал, что при мраке и жути, все равно не исчезает хоть какой-то свет.
Великолепно. 10 из 10.
-
-
24.09.2016 в 12:55Я вообще не фанат историй, которые вертятся вокруг детей. Более того, дети в ужастиках меня начинают доставать. Из-за детей что, что-то должно казаться страшнее? Это одно из главных клише ужастиков)) Демоны начинают приставать всегда к детям, у детей всегда есть тайный невидимый друг, который хочет с ними подружиться) Это классика) Не знаю, может из-за теории, что у детей более развито иррациональное восприятие действительности, вера в сказки, всяких монстров, поэтому они легче поддаются влиянию разного рода нечисти.
Весь фильм в лучших традициях Джеймса Вана. Четко структурированный, продуманный, отработанный до мелочей во всем, начиная от атмосферы и заканчивая одеждой. Согласна на все сто! Атмосфера 70-х передана просто великолепна. Я в восторге от музыки в обеих частях) Ты верно подметила, что дома действительно выглядят обжитыми. Дом Ходжсонов изнутри весь такой разбитый, немного неуютный, видно, что герои в тяжелом материальном положении. Но я ума не приложу, зачем они покупали или арендовали такой огромный дом, учитывая материальные возможности матери-одиночки с кучей детей...
Они настолько вжились в роль, что поневоле приходит в голову мысль, а не близки ли они на самом деле, ведь атмосфера между ними может характеризоваться только как любовь и полное взаимопонимание. Их общение, их взгляды, то, как они держатся друг за друга, как доверяют и как просто стоят рядом, создает настоящую плюшевую атмосферу, которую чувствуешь через экран. И тем контрастнее переход из этого тепла в холод и мрак сюжета.Мне кажется, "плюшевая атмосфера" не совсем подходит к их паре. Между ними действительно сильная любовь и взаимопонимание, а главное - зрелость. Они не похожи на пару в конфетно-букетном периоде, который продолжается годы после завязывания отношений. У них именно зрелая любовь, полное осознание ответственности друг за друга, бережность, абсолютная гармония как в житейском, так и партнерском плане. Они воспринимаются как единое целое.
Редко встречается ужастик, в котором кому-то сопереживаешь, за кого-то болеешь. Часто они смотрятся просто на пофигизме или по принципу «спорим, вот этот/эта выживет». Но здесь такого нет. Лично я очень сопереживала Уорренам и этой девочке, и финал был для меня значимым. История красивая. И новый сувенир в виде шкатулки для музея опасных вещей Эда. И красивый танец в конце, который под финал снова вернул нам ощущение плюшевости и показал, что при мраке и жути, все равно не исчезает хоть какой-то свет. Я еще ни в одном ужастике так не сопереживала главным героям, особенно страшно было за Эда из-за той жуткой монашки)) Да и за бедного ребенка, и так у них жизнь не сахар, а тут еще демон присосался.
-
-
26.09.2016 в 13:56Хотела сходить на "Затмение" в кино, но у нас как обычно интересный фильм задвинули на самый последний сеанс ближе к ночи
Ну он прямо очень специфический, его днем показывать и нельзя. Аменабаровское вообще тяжкое и не для всех. Этот фильм тоже многие ругают, но, на мой взгляд, он просто не для большинства. Тяжелая вещь.
Они с Рэдклиффом оба молодцы. Без дела не сидят, активно пробуют себя в самых разных жанрах.
Она, оказывается, и в библейском сняться успела. Вчера по телеку шел фильм Ной. И она там играла. Впечатляющий у нее послужной список вырисовывается.
у детей всегда есть тайный невидимый друг, который хочет с ними подружиться)
Ага, а все этого кого-то воспринимают как воображаемого друга. Как будто воображаемый друг это тоже нормально)) Нет, с детьми в ужастиках мрак какой-то. И он бьет не по ужасам, а по моей нервной системе, когда сразу понимаешь, что такого ребенка даже демону отдать не жалко, раз он такой тупой, что запросто разговаривает с покойниками и глюками.
всегда есть тайный невидимый друг, который хочет с ними подружиться) Это классика) Не знаю, может из-за теории, что у детей более развито иррациональное восприятие действительности, вера в сказки, всяких монстров, поэтому они легче поддаются влиянию разного рода нечисти.
Дети просто несформировавшиеся личности с несформировавшимися взглядами на жизнь. на них влиять проще. НО все равно не так просто, как это показывают в ужастиках. Если бы ко мне в 8 лет пришел дохлый призрак со следами увечий и сказал "давай грохнем родителей", я бы точно не промолчала и не восприняла бы как что-то что "норм") куда интереснее было бы смотреть в этом ключе на взрослых, ведь методы влияния на них должны быть разнообразнее, а их реакция может быть чем-то рациональным с их точки зрения.
Атмосфера 70-х передана просто великолепна. Я в восторге от музыки в обеих частях)
Тут у них все на высшем уровне. И к неожиданности так хорошо вписалась та песня Элвиса. А ведь, казалось бы, ужастик.
Но я ума не приложу, зачем они покупали или арендовали такой огромный дом, учитывая материальные возможности матери-одиночки с кучей детей...
Я так поняла, что они там сначала жили с мужем и детьми. Просто потом муж свалил, а их бросил. И алименты потом не платил.
Мне кажется, "плюшевая атмосфера" не совсем подходит к их паре. Между ними действительно сильная любовь и взаимопонимание, а главное - зрелость.
Для меня плюшевость не ванильность. Это что-то вроде их личной зоны комфорта, их маленького мира, построенного на зрелом понимании любви и отношений, а не какой-то страсти. Плюшевость в том, что все там мягко, нет перегибов, нет дохождения до крайности, а все идет умеренно. Это как раз взрослые отношения и взрослая пара без ложной драмы. Это их гармония.
Я еще ни в одном ужастике так не сопереживала главным героям, особенно страшно было за Эда из-за той жуткой монашки)) Да и за бедного ребенка, и так у них жизнь не сахар, а тут еще демон присосался.
Я сама ловила себя на том, что в финале прямо переживала. С одной стороны, знаешь, что они должны остаться живыми, но с другой, никак не можешь относится к этому безразлично. У меня очень редко фильмы смотрятся так, и тем ценнее такие экземпляры. А вот за девочку в самом конце я как-то и не переживала, если только с той точки зрения, что будет, если Эд не сможет ее спасти. В смысле, как это отразится на нем, а не на ней.
-
-
28.09.2016 в 18:09Плюшевость в том, что все там мягко, нет перегибов, нет дохождения до крайности, а все идет умеренно. Это как раз взрослые отношения и взрослая пара без ложной драмы. Это их гармония. Я согласна, у них очень гармоничная пара. И в фильме они выглядят именно как самые настоящие супруги, в которых веришь, за которых переживаешь. Честно говоря, в фильмах мне больше нравятся как раз такие зрелые пары, а не те, у которых все с ног на голову.
-
-
29.09.2016 в 09:23Ходила на этот фильм в кино. Но он, в целом, мне не шибко понравился, как-то совсем не впечатлил.
Зато как критики и веруны соплями исходили. Я зашла на кинопоиск почитать, так там столько положительных отзывов. А вот как я прочитала, что написано в некоторых из них, так застрелиться захотелось. Какая-то преувеличенная хрень для особо верующих и библейских.
Меня не так раздражают беседы с воображаемым другом, сколько постоянные глупые вопросы и особенно, когда дети лезут куда не надо, а потом взрослым разгребать это дерьмо.
Дети в ужастиках вообще ведут себя как слабоумные. У них как будто нет никакого чувства самосохранения и просто границ дозволенного. Все настолько гипертрофировано, что веры не вызывает. Кинг, например, тоже части писал от лица детей, так сказать, но они у него идиотами не были. Тут же главный враг как будто ребенок, ведь именно ему зачастую можно сказать спасибо за происходящее дерьмо.)
На что он мне ответил: "Какая ты жестокая. Нельзя так с детьми"))
Но иногда действительно хочется.)) А иногда и хлеще. Да и слишком сейчас с детьми носятся. Кто-то даже назвал это культом детей. И он прав. Если раньше детей воспитывали как часть чего-то целого, и они сразу вливались в мир, то теперь их воспитывают как центр Вселенной, и у них с самого детства офигенно завышенные требования комфорта и капризов. Они как наше новое потерянное поколение, но потерянное не из-за войны, а из-за такого воспитания социумом.
Правда некоторые это в голову не берут.
Отсюда и результат такой.
Честно говоря, в фильмах мне больше нравятся как раз такие зрелые пары, а не те, у которых все с ног на голову.
С ног на голову все у морально детской аудитории. У тех, кто видит отношения чисто как трахолово с драмой, страстями и постоянным проблемами и препятствиями. Спрос на это достаточно большой, так что недостатка в том на тв точно нет. Тинейджеры же сами морально только начинают, и у них взгляд на мир так приблизительно и выглядит. Зрелые отношения - это уже другая ступень, но до нее, чтобы понять ценность именно таких отношений, доходят не все)) Нужны драма, нужны страсти!
-
-
01.10.2016 в 13:23А иногда и хлеще. Да и слишком сейчас с детьми носятся. Кто-то даже назвал это культом детей. И он прав. Если раньше детей воспитывали как часть чего-то целого, и они сразу вливались в мир, то теперь их воспитывают как центр Вселенной, и у них с самого детства офигенно завышенные требования комфорта и капризов. Согласна на все 100! Сейчас культ детей чуть ли не с момента зачатия. У меня нет детей, может поэтому у меня ко всему что связано с детьми немного отчужденное отношение (это при том, что я препод). Но так уж получается, что у большинства моих знакомых уже есть дети, и когда смотришь новостную ленту забитую фотками детей, тебя начинает от этого мутить. В школе, не дай Бог, ты просто посмотришь серьезно на ребенка (или его мать), лишний раз ему не улыбнешься, то нанесешь ему душевную травму, а скандальная мамаша тут же начнет выносить мозг директору, про то какие гадкие препода работают в этой школе.
-
-
05.10.2016 в 11:29Но так уж получается, что у большинства моих знакомых уже есть дети, и когда смотришь новостную ленту забитую фотками детей, тебя начинает от этого мутить. В школе, не дай Бог, ты просто посмотришь серьезно на ребенка (или его мать), лишний раз ему не улыбнешься, то нанесешь ему душевную травму, а скандальная мамаша тут же начнет
Вот за это я ненавижу работу с людьми. Они всегда чем-то недовольны, и ты всегда в чем-то виноват. Смотришь - виноват, не смотришь - тоже виноват. Ненавижу это. А к детям сейчас требуют какое просто дикое идилопоклонническое отношение. Как будто каждая лялька прямо Второе Пришествие знаменует. И дети оттого такие неприспособленные к жизни, но такие борзые и не желающие ничего делать. У меня на работе и парня есть двоюродный братик, которого воспитывали как божество в памперсах. И вот в итоге он ничего не умеет, ничего не делает даже просто по дому (элементарно помыть посуду не хочет), никуда не стремится, но зато требует денег на все капризы. И самое гадкое то, что бабушка такому вот внучку все это старается дать, чтобы дитятко не обделено было и ни в чем не нуждалось. Вырос настоящий маргинал. Ромка (коллега) мечтает о том, чтобы отправить его в армию, чтобы ему там мозги вправили.
-
-
07.10.2016 в 18:55-
-
10.10.2016 в 11:30Сейчас очень многие дети совсем не самостоятельные. Лень у них в абсолют возведена. У меня дети иногда ленятся 5 слов с доски списать и начинают меня просить, чтобы я им в тетради записала
Ну так такими их воспитывают. Чтобы не дай бог дитятко не обработалось, чтобы им не пришлось вообще что-то делать. Они же пупы Земли, они выше всего этого. А благодаря гаджетам они уже и писать разучились.
У нас также с племянником. Моя мама как бабушка ему все позволяет, даже деньги на карманные расходы за хорошие оценки выдает. У меня в детстве ничего подобного не было.
Взяточническая форма существования.)) Думаю, из этого ничего не выйдет, если честно.
-
-
10.10.2016 в 15:09-
-
11.10.2016 в 15:13Неудивительно, что они читать не любят. Ты посмотри на школьную программу. На так называемую классику. Да ее читать невозможно, а понять и того труднее. Вот нафига современному ребенку проблемы какой-то средневековой глубинки и тургеневских девушек? А заумные книги Толстого? А экстремизм Достоевского? Да я бы тоже ненавидела читать, если бы мне только такие книги совали. Ну а писать они не умеют еще и потому, что "Word все итак исправит")) Ну и воспитание центром Вселенной тоже имеет огромное значение.
-
-
11.10.2016 в 15:32-
-
11.10.2016 в 15:38Вот таким учителям, прости, морду бить надо. Мало того, что это банальная идиотия, так еще и садизм. Плюс, это как ничто заставляет ненавидеть не только уроки литры, но и всю литературу вообще.
-
-
11.10.2016 в 15:46-
-
11.10.2016 в 16:16И правильно делали. То, что подается обязаловкой, читать невозможно. Я бы из программы половину выкинула бы.