Затмение.
Достаточно специфический триллер. Даже очень специфический. И, конечно, это не ужасы вовсе, как это писалось. Но фильм вышел добротный и качественно снятый, хотя такой сюжет многих оттолкнул. Мистического тут ничего не вышло, автор предпочел уйти в психологию, но итог вышел таким тяжелым, что для переваривания этого финала может уйти время. В итоге, картина оказалась тем, что показывает пороки людей и без участия всяких неведомых сил. Сатанисты – это еще не самое страшное, что можно встретить) Чудовища живут и поблизости. Очень грустный и тяжелый финал с налетом безысходности и даже иронии. Такая вещь будет не для всех, так что неудивительно, что она собрала такие разные отзывы.
Актеры хороши. Итан Хоук на высоте. После Синистера этот актер очень запомнился, а я знаю из актеров большого кино поименно достаточно мало людей. Из так называемой новой волны актеров молодежки я не знаю почти никого) И слава богу. Эмма Уотсон тут является исключением, эту актрису я вижу часто и в самых разных ролях. Очень хорошо, что она перестает оцениваться только как Гермиона.
Синистер 2
Странно, что я пишу только сейчас, но, несмотря на то, что я смотрела его первым из ужастиков в этой моей волне просмотров, почему-то при написании прошлого поста по ужасам этот выпал из памяти. Наверное, не зря, ведь он действительно не так запоминается, как первая часть. Сразу видно, что Ван устранился. Хорошо, что вторая часть не повторяет ход сюжета первой, но смотреть на происходящее глазами ребенка не так интересно тоже. Я вообще не фанат историй, которые вертятся вокруг детей. Более того, дети в ужастиках меня начинают доставать. Из-за детей что, что-то должно казаться страшнее? Не в таких количествах. Самого Богула практически не было, и это большой минус. Уж, казалось бы, показав его в первой части, не стоило его прятать во второй, ведь мы все его знаем. Но сценаристы в этот раз акцентировали внимание на призрачных детях, которых он забрал, чем на самом демоне. И вот тут вызывает недоверие сюжет, ведь те дети явно плохо могли убедить другого пойти на подобное. Я бы отдала эту роль именно демону, ведь он их забирает, они к нему стремятся, они же его и призывают таким ритуалом. Поверить в то, что ребенка лет 8 можно убедить сделать подобное с семьей просто потому, что так говорила кучка мертвяков, лично мне очень сложно. Даже ребенок не поверит в это. Это должна была быть работа демона, иначе какой в его присутствии смысл? Сюжетная линия матери и ее нового друга была хорошо прописана, тут возражений нет. И финал снова такой, чтобы можно было делать продолжение. Но в таком случае с продолжением им придется здорово постараться. В этот раз даже кассеты не давали той атмосферы. Но в тот раз сцены выигрывали из-за игры Итана Хоука. Очевидно, следующий актер повторить это не смог. Финал тоже достаточно смазанный. Если пацану не удалось сделать то, что от него ждали, то почему же демон все равно пришел забирать его? Он же, как бы, не имел на это прав. Короче, что-то они тут не додумали. Но фильм неплохой. Может, они закончат историю на трилогии, но тогда уж хоть третью часть надо акцентировать на демоне.
Женщина в Черном 2.
Успех первой части, которая действительно смотрится с интересом, породил и вторую часть. И если с Синистером это можно смотреть, то вот тут вторая часть не выдерживает критики. Ну, во-первых, если вы называете что-то ужасами, они вообще должны там быть. Т е не пара скримеров на два часа фильма, а какой-то внятный сюжет с соответствующими сценами. Эта часть показывает время войны, т е действие происходит много лет и десятилетий спустя первой части. Дом теперь используется как приют для детей, которых увозят подальше от боевых действий. И снова Женщина в Черном возвращается. Зачем она вернулась? Почему? Какой в этом смысл? Этого вы не увидите. Замысел создателей прост – она пришла тупо убивать. Вот просто тупо убивать. Причем, без разбора. Почему она выбрала одно мальчика, которого мурыжила, а других сразу убивала, не объяснили тоже. Финал очень слабый тоже. Откуда-то под водой в том болотце вместо одного погибшего появилась целая куча левых умирашек. Кто они? Откуда они? Нафига они топят? Объяснений этому не будет. Кто-то говорит, что это конец и сюжет для додумывания. Я не согласна. Это сюжет, который вам предстоит не додумать, а фактически придумать самим, причем полностью. И из разрозненных кадров попытаться воссоздать хоть минимальную историю исключительно из вашего же воображения и вашей же фантазии. Единственная хорошая сцена всего фильма (без приувеличений) – это сцена с монашкой. Сам фильм удивительно пуст.
Сомния.
Есть ужасы, созданные, чтобы ужасать. Есть ужасы, созданные, чтобы поражать и шокировать. Есть ужасы, чтобы заставлять задуматься. А есть Сомния, т е ужасы, которые направлены на то, чтобы выжать из вас слезу всеми способами, ибо по событиям и их подаче, от вас ожидаются жалостливые рыдания каждые десять минут. Сомния является достаточно качественным фильмом с хорошо структурированным сюжетом и хорошим концом. Минусом является то, что построено это исключительно на драме с претензией на мораль всепрощения, которая лично у меня вызвала ироничную иронию.) Но начнем по порядку. Фильм начинается с того, что родители, потерявшие ребенка, берут другого в приюте. Почему они не пытались родить еще одного, история умалчивает (сценаристам, возможно, это даже в голову не пришло). Их восьмилетний сын утонул в ванной. И вот тут меня несколько заклинило. Как мог ребенок такого роста утонуть в ванной, если он был абсолютно здоров? Ему достаточно было просто сесть в полунаполненной ванной, чтобы вода ему доходила до пояса! Но ладно, по сюжету он умудрился утонуть, так что посочувствуем родителям. И вот они берут с виду идеального мальчика, о прошлом которого опекун по делам детей почему-то умалчивает, а рассказать там есть что, ведь все семьи либо исчезали, либо исчезали частично, а в последней отец даже пытался его убить. Но почему-то, несмотря на закон о минимальной информации, опекун почти ничего не говорит. Так что семья берет этого мальчика. Мальчик этот маленький, но сознательный, увертливый и хитрый, хотя по подаче он должен быть умненьким и очень хорошим. Он фактически сидит на таблетках (о которых опять почему-то не сказал опекун) и кофе, которые не позволяют ему заснуть. А когда он засыпает, то то, что он видит во снах, оживает, но лишь на время его сна. Поскольку он видел фото сына этой пары, появляется и сын, и ушлая мамаша решает использовать ребенка, чтобы видеть умершего сына. Так по-матерински, так по-семейному. Что, к счастью, очень не радует отца, который является единственным адекватным и разумным существом во всем фильме. За что он и поплатится. А потом начинаются ужасы про оживающие кошмары с сопливым финалом. И вот тут у меня нет ничего, кроме иронии. Спойлерно сюжет выглядит так. Убивает и забирает в какой-то его мир грез сам пацан. Он создал себе такую вот буку, которую контролирует подсознательно, и все, кто потенциально могут чем-то ему не угодить, исчезают, забранные букой. Он таким образом неплохо расправлялся с предыдущими семьями и одноклассником, чем довел одного из них до того, что тот готов был пристрелить его, чтобы прекратить это. И у нашей героини он забирает мужа. Мораль фильма – мальчик хороший, и его надо пожалеть. То, что его деяния тянут на газовую камеру, почему-то опускается. Ведь если он «не хотел», то и отвечать не нужно, правда? Сказал «извините, не хотел обидеть» и кроши всех направо и налево! Мочи всех, а господь разберется.)) Нет, нужно рыдать и жалеть его бедного, чем и занята героиня весь долгий фильм. Долгий сопливый фильм. Причем, ее совершенно не стесняет тот факт, что он и ее мужа фактически грохнул. Выглядит как: «Ты грохнул моего мужа? Ну ничего, пошли поедим мороженца!». WTF?! Причем конец, где ей удалось, блин, выжить по случайности, поиграв в мамочку, подается как хэппиэнд. Ребенок-то особенный, значит, все норм. А когда у него начнется переходный возраст, наверное, он снова позовет буку и грохнет и ее. Хэппиэээээээнд!
Заклятие 2.
Ну, вот и добрались. Из всех, посмотренных фильмов ужасов последнего времени, этот, несомненно, является лучшим. Весь фильм в лучших традициях Джеймса Вана. Четко структурированный, продуманный, отработанный до мелочей во всем, начиная от атмосферы и заканчивая одеждой. Такие фильмы стоит ставить в пример любому, кто снимает любые фильмы. Это отличный пример того, как надо делать. Проведена просто огромная работа, чтобы воссоздать время. Атмосфера, костюмы, улицы, музыка, одежда, поведение и даже сюжеты по телевидению…все до мелочей соответствует времени. Все дома выглядят жилыми, обжитыми. Здесь нет такого ощущения, что декорации создавались просто, чтобы что-то было, а ведь в ужасах чаще всего так и есть. Большинство обстановки среднестатистического ужастика не производит иного впечатления, чем просто локация действия, которая сама по себе не несет ничего. И какая-нибудь фотография на стене часто является максимумом того, что решили привнести для того, чтобы это считалось местом жизни людей, а не просто углом съемочного павильона. В фильмах Вана, особенно в Заклятиях, особенно в этой части, дома выглядят не просто живыми, они еще и теплые. Дом Уорренов как будто дышит теплом, видно, что там живут люди, что это место, где растет ребенок. И в это веришь. Дом полон различных мелочей, начиная от статуэток и заканчивая просто разбросанными мелкими вещами. Дом семьи Ходжсонов тоже живой. Там нет стерильности, там ведь дети, что видно по мелочам. В общем, оформление и работа над декорациями потрясающая. Это работа создает настоящий маленький мир для конкретного фильма и конкретных персонажей. Из персонажей, конечно, первыми выделяются собственно Эд и Лоррейн Уоррен, воплощение которых актерами Верой Фармигой и Патриком Уилсоном, на мой взгляд, заслуживает премии. Они настолько вжились в роль, что поневоле приходит в голову мысль, а не близки ли они на самом деле, ведь атмосфера между ними может характеризоваться только как любовь и полное взаимопонимание. Их общение, их взгляды, то, как они держатся друг за друга, как доверяют и как просто стоят рядом, создает настоящую плюшевую атмосферу, которую чувствуешь через экран. И тем контрастнее переход из этого тепла в холод и мрак сюжета. За мрак и холод отвечает семья Ходжсонов. Из них я сразу выделяю девочку, которая сыграла основную роль. Я обычно пишу, что дети играть не умеют, что от них игры ждать не приходится, и это правда. 99% игры детей – это не игра, а кривляния зачастую настолько маленьких детей, что они даже не понимают, что надо играть. Но эта девочка показала класс. Особенно в той сцене на качелях, где был разговор ее и Лоррейн. Стоит сказать, что лишних сцен в фильме нет, здесь никто не затыкает эфирное время, чтобы дотянуть до необходимого для проката в кинотеатре метража. Сам фильм очень целостный, сцена к сцене, ничего ненужного, ничего лишнего, ничего бессмысленного и также ничего недостающего. Каждая сцена имеет значение, будет ли это основной диван призрака или просто подвал с поломанной стиральной машинкой, или же шоу, куда пригласили Уорренов. Иными словами, проматывать при просмотре не придется, даже мысли не возникнет. Сам сюжет не привносит ничего прямо неожиданного или особо душераздирающего. Здесь нет твистов, которые будут прямо твистами года. Сюжет здесь достаточно вторичный, но оригинальный при всем при этом, а повествование берет больше качеством и атмосферой с проработкой, чем вырванными кишками и стекающими мозгами пополам с кидающимися со всех углов скримерами всех видов бук и бабаев.)
Эта часть, как и предыдущая, основана на реальных событиях. Тут же возникли споры о том, что в реале ничего не было, что никто ничего не доказал, что все это фигня, и фильм потому фигня.. У меня лично после прочтения этих мнений возник только один вопрос - а что, если бы кто-то не доказал, то фильм стал бы хуже? А если бы доказал – лучше? Какая разница, были ли эти специалисты Уоррены шарлатанами или нет, если на основе их историй была создана такая хорошая история для фильма? Киношные Уоррены постоянно рискуют жизнями ради малознакомых людей. А заодно бесплатно чинят им водопровод, поют под гитару (Патрик Уилсон дивно пародирует при этом Элвиса), много говорят о боге и рассказывают трогательную историю своего знакомства. Лично мне хотелось бы, чтобы хоть что-то из этого Энфилдского дела было правдой, но даже если и нет, фильм хуже от этого не стал, ведь верно? А вот налет документальности добавил изюминку. Сюжет показывает сначала сеанс в Амитивилле, который снят – честь и хвала – одним длинным кадром без склеек, причем сделан на высшем уровне. Очень хорошее добавление, мне очень понравилось. Амитивилль был еще одним делом четы Уоррен, если я не ошибаюсь. Никто действительно не знает, что там произошло, но произошедшее ужаснуло тогда всех. Здесь показывают сеанс, проходящий уже спустя время в Амитивилле после убийств, и тут мы видим, помимо некоего принуждения хозяина семейства, видение Лоррейн с той самой монашкой, которая побила рекорды популярности сейчас)
И с видением смерти Эда. Из-за чего они делают перерыв в работе. Надо отдать должное, Ван сумел поделить время фильма равномерно между всеми, уделив достаточно минут и для четы Уорренов, и для семьи, которая стала жертвой в этот раз. Семья Ходжсонов не выглядит картонной, мы узнаем о них достаточно, чтобы воспринимать их как личностей, а не добавлений массовки в локациях. Сюжет достаточно плавно подходит к тому, с чем сталкивается девочка. И вот то, как она говорит тем старческим голосом, можно уже назвать хоррором просто из-за ужаса самой ситуации. Все это дополняется еще и перевернутыми крестами, пожертвованными сердобольными людьми, двигающейся мебелью и появляющимся призраком бывшего хозяина дома. Неплохо они загримировали старикашку. Хочется заметить, что типичный ход с тем, что и после такого остаются в доме, тут опущен и заменен тем, что семья бежит оттуда сломя голову к соседям, готовым их принять на время. Что, однако, не помогает. Семья экзорцистов тоже не живет спокойно, этого им не позволяет монашка-демон.
И, несмотря на все эти предзнаменования, они все равно едут к семье. Развязка фильма мне понравилась. Идея с демоном, использующим призрака, кстати, отнюдь не часто встречается. Это к слову про «абсолютную вторичность». Жаль только концовка вышла не самой зрелищной в плане эффектов, но это единственное, что можно было доработать во всем фильме.
Редко встречается ужастик, в котором кому-то сопереживаешь, за кого-то болеешь. Часто они смотрятся просто на пофигизме или по принципу «спорим, вот этот/эта выживет». Но здесь такого нет. Лично я очень сопереживала Уорренам и этой девочке, и финал был для меня значимым. История красивая. И новый сувенир в виде шкатулки для музея опасных вещей Эда. И красивый танец в конце, который под финал снова вернул нам ощущение плюшевости и показал, что при мраке и жути, все равно не исчезает хоть какой-то свет.
Великолепно. 10 из 10.