Я смотрела две экранизации, которые вышли с разницей в 10 лет. Фильм 1990 года с Шоном Бином и Клайвом Оуэном, и следующий уже 2000 года с Эйданом Гилленом и Ричардом Коулом (или не Ричардом, я точно не помню, но Коулом). Я думала рассматривать их в куче, ведь они показывают одну и ту же историю, по сути. Но на деле оказалось, что разница настолько огромная, что сравнить их можно только по именам.
1990
Старая экранизация не понравилась вообще. И правильно, что мне посоветовали включить ее первой, это как-то сгладило впечатление, и мне не пришлось смотреть этот треш после более удачной экранизации 2000го. Не спас даже Шон Бин, персонаж которого был похож на бомжа-барахольщика. Он был увешан какими-то заклепками и прочим настолько, будто его магнитило, и к нему притягивало весь мусор. Одежда и быт не соответствовали времени. Образы вообще не соответствовали времени, шотландцы этим не маялись. Там был больше аскетизм, а тут вышел прямо постапокалипсис. Только байкерских курток не хватало. Сам персонаж получился отвратительным и неприятным, не вызывающим доверия ни в чем, включая банальные мотивации. Даже ненавидеть было нечего, а ведь это главный злодей. Может, если кто читал книги, то поймет, что там происходило, но лично я старалась это сделать только минут сорок, а потом тупо домотала до финала. Впрочем, все в экранизации 90го года ужасны по прописыванию. Непонятно, на что рассчитывали сценаристы, но явно не на раскрытие истории. Фильм идет полтора часа, но собственно событий там чудовищно мало, а смотреть и умиляться чисто лицам влюбленной пары достаточно сложно, когда нифига о них не знаешь, кроме того, что вот этот чувак — Джон, а вот эта девушка — Лорна. Что там дальше должно быть базисом истории, кроме кровной мести, зрителю придется догадываться самому, ибо подсказки от сюжета у него не будет. Джон убог как персонаж. То ли он настолько идеален, что аж стремно, то ли просто никто не заморачивался тем, чтобы он был похож на личность. Он блеклый, он никакой, и пользы от него нет тоже. Девушка как будто для фона, чтобы создать трагедию, но и ей играть нечего. Так что посмотреть на ее красоту — это единственное, что можно сделать. Возраст ее, кстати, мягко говоря, не девичий) Карвер, который должен был быть главным антагонистом, прописан настолько плохо, что даже Бин не смог сыграть что-то большее, чем картон. Непонятно, кто вообще этот Карвер, чего ему надо, почему именно Лорна и т д. Я книгу не читала, потому смотрела на это, как баран на новые ворота. Сама история фильма урезана в нули, а все время ушло на показ большой и чистой, которой и контекста дать толком не смогли или не захотели. Назвала бы это фансервисом, но язык не повернется. Декорации бедны, но главная проблема даже не в этом. Не знаю, где они там что снимали, но Шотландия не является степью и пустыней, а потому такие фоны вводили в ступор. Я читала в свое время много история про дикую Шотландию, и всегда она была горной и зеленой с лесами, где можно было запросто прятаться, с водопадами и всех видов зеленью, с горами. Это же и было одной из причин, по которой с шотландцами было сложно сражаться, ведь они знали эти места, а выловить их тут - задача еще та. Тут же вышла выжженная пустыня, где вообще ничего не растет. Что тут выращивает и может есть местное население, вопрос открытый. Дома, конечно, были не дворцы, но настолько бедно семья разбойников, по сути, жить не могла. Тем более, если это дом лорда. Сами домики...кирпичные, ять?! В общем, и тут создали черте что. В комплекте все это смотрится убойно. История по описанию достаточно красивая, но будучи поданной в таком видео она не выдерживает никакой критики. Даже анализировать не хочется.
2000
Эта экранизация произвела сильное впечатление. Насколько плоха ранняя экранизация, настолько хорошо проведена работа над ошибками во второй, которая вышла спустя 10 лет. Снято это уже в формате сериала на две серии. Общей продолжительностью около трех часов, что было очень мудрым решением. Создавалось это АВС, и в который раз можно убедиться, что АВС тяп-ляп не делает, и любой их проект вне зависимости от того, ваше это или не ваше, являет собой определенную марку и уровень качества. Только посмотрев эту экранизацию, я поняла, что это за история. А какая атмосфера. Сразу стоит отметить атмосферу и наличие зелени в кадрах. Именно горы, водопады, трава. Иными словами, все, что должно быть в Шотландии. Домики не из кирпича)) Отдельный большой дом старого лорда, который выглядит как раз так, как должен: темный, сырой, но не бедный. Это вам не домишки фермеров. Видно, что тут увядание, но это все равно производит впечатление на зрителя. Хорошо показан быт, за это хочется похвалить отдельно. И ведь на это не тратится много времени, просто создатели умудряются показать это все мимоходом, но все это так нужно истории, чтобы выглядеть достоверной. Этот дремучий лес с водопадом. Потрясающе. Действительно просто поверить, что девушке нравилось там бывать.
1990
Старая экранизация не понравилась вообще. И правильно, что мне посоветовали включить ее первой, это как-то сгладило впечатление, и мне не пришлось смотреть этот треш после более удачной экранизации 2000го. Не спас даже Шон Бин, персонаж которого был похож на бомжа-барахольщика. Он был увешан какими-то заклепками и прочим настолько, будто его магнитило, и к нему притягивало весь мусор. Одежда и быт не соответствовали времени. Образы вообще не соответствовали времени, шотландцы этим не маялись. Там был больше аскетизм, а тут вышел прямо постапокалипсис. Только байкерских курток не хватало. Сам персонаж получился отвратительным и неприятным, не вызывающим доверия ни в чем, включая банальные мотивации. Даже ненавидеть было нечего, а ведь это главный злодей. Может, если кто читал книги, то поймет, что там происходило, но лично я старалась это сделать только минут сорок, а потом тупо домотала до финала. Впрочем, все в экранизации 90го года ужасны по прописыванию. Непонятно, на что рассчитывали сценаристы, но явно не на раскрытие истории. Фильм идет полтора часа, но собственно событий там чудовищно мало, а смотреть и умиляться чисто лицам влюбленной пары достаточно сложно, когда нифига о них не знаешь, кроме того, что вот этот чувак — Джон, а вот эта девушка — Лорна. Что там дальше должно быть базисом истории, кроме кровной мести, зрителю придется догадываться самому, ибо подсказки от сюжета у него не будет. Джон убог как персонаж. То ли он настолько идеален, что аж стремно, то ли просто никто не заморачивался тем, чтобы он был похож на личность. Он блеклый, он никакой, и пользы от него нет тоже. Девушка как будто для фона, чтобы создать трагедию, но и ей играть нечего. Так что посмотреть на ее красоту — это единственное, что можно сделать. Возраст ее, кстати, мягко говоря, не девичий) Карвер, который должен был быть главным антагонистом, прописан настолько плохо, что даже Бин не смог сыграть что-то большее, чем картон. Непонятно, кто вообще этот Карвер, чего ему надо, почему именно Лорна и т д. Я книгу не читала, потому смотрела на это, как баран на новые ворота. Сама история фильма урезана в нули, а все время ушло на показ большой и чистой, которой и контекста дать толком не смогли или не захотели. Назвала бы это фансервисом, но язык не повернется. Декорации бедны, но главная проблема даже не в этом. Не знаю, где они там что снимали, но Шотландия не является степью и пустыней, а потому такие фоны вводили в ступор. Я читала в свое время много история про дикую Шотландию, и всегда она была горной и зеленой с лесами, где можно было запросто прятаться, с водопадами и всех видов зеленью, с горами. Это же и было одной из причин, по которой с шотландцами было сложно сражаться, ведь они знали эти места, а выловить их тут - задача еще та. Тут же вышла выжженная пустыня, где вообще ничего не растет. Что тут выращивает и может есть местное население, вопрос открытый. Дома, конечно, были не дворцы, но настолько бедно семья разбойников, по сути, жить не могла. Тем более, если это дом лорда. Сами домики...кирпичные, ять?! В общем, и тут создали черте что. В комплекте все это смотрится убойно. История по описанию достаточно красивая, но будучи поданной в таком видео она не выдерживает никакой критики. Даже анализировать не хочется.
2000
Эта экранизация произвела сильное впечатление. Насколько плоха ранняя экранизация, настолько хорошо проведена работа над ошибками во второй, которая вышла спустя 10 лет. Снято это уже в формате сериала на две серии. Общей продолжительностью около трех часов, что было очень мудрым решением. Создавалось это АВС, и в который раз можно убедиться, что АВС тяп-ляп не делает, и любой их проект вне зависимости от того, ваше это или не ваше, являет собой определенную марку и уровень качества. Только посмотрев эту экранизацию, я поняла, что это за история. А какая атмосфера. Сразу стоит отметить атмосферу и наличие зелени в кадрах. Именно горы, водопады, трава. Иными словами, все, что должно быть в Шотландии. Домики не из кирпича)) Отдельный большой дом старого лорда, который выглядит как раз так, как должен: темный, сырой, но не бедный. Это вам не домишки фермеров. Видно, что тут увядание, но это все равно производит впечатление на зрителя. Хорошо показан быт, за это хочется похвалить отдельно. И ведь на это не тратится много времени, просто создатели умудряются показать это все мимоходом, но все это так нужно истории, чтобы выглядеть достоверной. Этот дремучий лес с водопадом. Потрясающе. Действительно просто поверить, что девушке нравилось там бывать.
Место выглядит прекрасно, виды потрясающие даже просто в лесу. Причем, лес не фальшивый, а деревья там не однотипны, это не просто декорации. В той сцене, где Лорна убегает от Карвера, показан именно дикий лес, где надо уворачиваться и уметь проходить, а не стоящие в рядок деревья или вовсе отсутствующие, как это было в прошлой экранизации. Это все очень сильно влияет на восприятие. Молодцы, одним словом. Прекрасная дикая Шотландия. Сама история показана понятно, а снята так, что не хочется вырезать какие-то кадры и сцены. Но даже если и вырезать, суть истории будет ясна все равно, т е сделано руками. Потому именно на основе этой экранизации хочется поразмышлять о жизни)
Наверное, тут существует пара возможностей восприятия истории: романтизма и цинизма.
Наверное, тут существует пара возможностей восприятия истории: романтизма и цинизма.
Романтизм подойдет любителям любовных романов, которые увидят историю такой, какой ее наверняка пытались подать в книге, т е с разделением на черное и белое. Есть плохие, есть хорошие. Одни — честные и добропорядочные, другие — подлые и бесчестные. И вообще убийцы и воры. И вот на фоне несправедливости появляется эта пара, чувства которой превозмогают это, но не без проблем. И влюбленные должны бороться за свою любовь и свое будущее. При том, что плохие им, конечно, мешают. Однако, я — человек, который видит романтизм и красоту в других вещах, а в людях ценит их недостатки, а не достоинства, ведь именно недостатки делают нас теми, кто мы есть, отличают нас от других. Потому излишняя идеальность мне претит, я люблю не идеальных и даже проблемных людей. Надо сказать, в реальной жизни такое восприятие мне очень помогло найти удивительных людей в тех, в которых большинство предпочитает видеть просто не подходящих обществу. Из-за этого я смотрю на эту историю с долей цинизма, хотя могу понять любую из точек зрения. Потому мои слова буду звучать несколько оправдательно отношении этих самых ужасно плохих, ведь не такие они и плохие, по сути.
Надо сказать, разделение здесь на стороны попахивает лицемерием. Явный признак этого то, что Дуны «воры» в глазах Джона Рида и его фермерского мышления. А вот дядя Джона, который тоже активно ворует у проезжающих путников деньги и прочие вещи, угрожая им оружием, почему-то в список тварей человечества не входит. Он почему-то хороший, ему почему-то надо помогать. Опять же, Дуны «жестокие», они убивают. А вот когда сам Джон привел солдат в их деревню через проход, показанный ему Лорной, и солдатня вырезала местное население к чертям,
Надо сказать, разделение здесь на стороны попахивает лицемерием. Явный признак этого то, что Дуны «воры» в глазах Джона Рида и его фермерского мышления. А вот дядя Джона, который тоже активно ворует у проезжающих путников деньги и прочие вещи, угрожая им оружием, почему-то в список тварей человечества не входит. Он почему-то хороший, ему почему-то надо помогать. Опять же, Дуны «жестокие», они убивают. А вот когда сам Джон привел солдат в их деревню через проход, показанный ему Лорной, и солдатня вырезала местное население к чертям,
Джон почему-то не стал «жестоким», он не стал и «убийцей». Таким мышлением тут пропитано все. А вот особенности времени, согласно которым это в Шотландии такой стиль жизни, - их же не зря называли разбойниками с гор — не особо здесь учитываются. Впрочем, бандитня везде бандитня. А вот насчет того, большая ли разница между бандитней и местным правительством (а есть еще и не только местное), размышлять можно долго и по большей части даже не в пользу правительства. Это, опять же, романтизирование ситуации. Лично я смотрела на это и с улыбкой сравнивала с Острыми Козырьками, ведь по сути, политика Шелби тут, что называется, прет изо всех щелей.) Если еще проще, то Шелби ничего нового и не придумали, все это было еще задолго до них. Давайте просто разберемся.
Дуны — это местная мафия, они же клан, они же семья. Они же устанавливают свои правила за землях, которые находятся под их контролем, а за закрывание глаз правоохранителям хорошо платят.
Эта система зародилась в древнейшие времена и действенна по сей день. Порядки и законы, которые устанавливает местная мафия, обязательны для исполнения. Прямо как у Шелби: Томми сказал — а ты не выделывайся, а заткнись и делай. Если кто-то считает себя выше этого и начинает артачиться — получает по щам. Если сильно артачатся, то это может стоить здоровья и жизни. С поправкой на время действия это и вовсе нормальная практика. Не налил Шелби выпить в баре? Сожгут бар. Здесь также — сожгут дом. Иными словами, система все та же. И даже передача власти тут в чем-то похожа. Недостаточно быть старшим, чтобы стать следующим главарем, ведь Карвер не был старшим из живущих. По идее, следующим должен был стать его отец, но выбрали Карвера, т е не по старшинству, а по необходимым качествам. Или как-то так. Иерархия подчинения тут тоже достаточно обыденна. К слову, правительство ведет себя так же, а единственное, что их отличает — это так называемое право на легитимное насилие. Но насилие всегда насилие, а потому мафия это будет или правительство с его оторванными от реальности лордами, местным фермерам будет особо без разницы, их жизнь от этого не улучшится) Итак, Дуны — это местная мафия, а наш герой Джон — местный фермер, который верит в то, чего в принципе никогда не будет) Но это его право, верно? Если брать вопрос убийства отца Джона, то ситуация достаточно прозаична. Она работает, как это описано выше: выступил против — получи по щам. Если подумать логически, то Карвер, как один из лидеров, не мог спустить на тормозах тот факт, что местный работник вилами убил одного из его людей. Спустишь это сейчас — потом это повторится снова. Повторится снова — потеряешь авторитет. А в мафии такое не прощается, особенно тому, кто должен стать новым лордом-бандитом. Конечно, можно было не убивать, а просто отделать так, чтобы местное население это долго помнило, а то и чтобы это стало непоправимым с точки зрения здоровья. Было бы это лучше? Это еще вопрос. Но Карвер — это Карвер, тут сыграли роль его личностные качества, а милосердие не его конек. Да и когда милосердие ценилось в мафии? Помните, что Томми говорил свои братьям про извинения? Вот здесь все работает также. Тогда будем разделять стороны просто по взглядам на жизнь и мироустройство. )
Риды тут показаны именно как фермеры, в этом плане экранизации не отличаются. Но показать фермеров не так и сложно, в общем-то. Тут это достаточно зажиточная семья, если судить по дому и угодьям. Я бы даже сказала, что очень нехило они живут.) Подробностей их жизни тут будет много, они показывают эту семью часто.
Риды тут показаны именно как фермеры, в этом плане экранизации не отличаются. Но показать фермеров не так и сложно, в общем-то. Тут это достаточно зажиточная семья, если судить по дому и угодьям. Я бы даже сказала, что очень нехило они живут.) Подробностей их жизни тут будет много, они показывают эту семью часто.
И мы успеем познакомиться с его сестрами и матерью, а также дядей и т д. Я бы даже сказала, что эти фермеры тут показаны очень...утонченно для фермеров, в общем-то. Только сам Джон напоминает медведика.
Это даже несколько сгладило разницу между ними и Дунами. В этой экранизации действительно можно поверить, что Дуны, пусть они и разбойники, но все же древний род и потомственные аристократы, потерявшие земли. Этим тут дышит почти все. Но главным образом персонажи Карвера и его отца-советника.
Но фокус тут просто в том, что ты ищешь, кто ты, и чего ты хочешь от жизни. Исходя из этого, ты выбираешь, но не более. Почему? Для этого рассмотрим мужиков как кандидатов. Кандидатом А будет Джон Рид и спокойная размеренная жизнь, а кандидатом В — Карвер Дун и неспокойная и неразмеренная жизнь)
Это даже несколько сгладило разницу между ними и Дунами. В этой экранизации действительно можно поверить, что Дуны, пусть они и разбойники, но все же древний род и потомственные аристократы, потерявшие земли. Этим тут дышит почти все. Но главным образом персонажи Карвера и его отца-советника.
Смотря на них, можно поверить, что это изящество является практически доказательством аристократизма. Этот уровень виден особенно у отца Карвера, который не только ведет себя как аристократ, но и разговаривает также, выбирая красивые слова, строя длинные и красивые витиеватые фразы, которые местному крестьянству осилить просто не светит. Виден уровень образования, ведь даже просто умение читать в то время было значительным достижением. Я смотрела в оригинале, и мне было чертовски приятно слушать его речи. Да, это персонаж с определенным уровнем. Карвер тоже выглядит стройным, изящным, каким-то легким, но на нем потомственный бандитизм уже оставил след.)
Зато дал неплохие амбиции. Которые поддерживает старый лорд, пусть и не на людях. То, что старик похвалил Карвера за то, за что можно было и дать по ушам, как, видимо, ожидал отец-советник, этому доказательство. Выглядело это немного неожиданно и забавно, причем с точки зрения и Карвера, и собственно лорда. Со своей точки зрения старый лорд был прав в чем-то. Например, в том, что какие-то местные фермеры не имеют права с такими претензиями и понтами приходить к мафии и еще чего-то требовать, просто наследнику стоит помнить, что с этим нищебродием им придется по соседству жить.) Как и сказал тогда сбесившийся Карвер гостье с претензиями, они не смеют такое сметь) Разница между аристократией и чернью никуда, в общем-то, не девается, хотя такие романы изо всех сил делают вид, что это не так.
Теперь об основной троице и собственно центре сюжета и характерах. Тут все достаточно просто: у нас есть тот, кто, вроде бы, хороший, тот, кто, вроде бы, плохой и та, которая страдает) Что-то более типичное придумать сложно. Но показать красиво надо уметь. Тут это несомненно вышло. Хотя, фильм стоит рассматривать как противоборство двух личностей (мужчин) на примере соперничества за девушку, в этот раз девушке досталось большее, чем роль мебели. Спасибо за это сценаристам. Ей даже можно сопереживать, а из-за прорисовки ее личности можно симпатизировать ее эмоциям и поступкам. Сама девушка тоже красива при минимуме макияжа, она выделяется на фоне прочих, за такую стоило сражаться, и тут можно понять обоих мужчин.
Теперь об основной троице и собственно центре сюжета и характерах. Тут все достаточно просто: у нас есть тот, кто, вроде бы, хороший, тот, кто, вроде бы, плохой и та, которая страдает) Что-то более типичное придумать сложно. Но показать красиво надо уметь. Тут это несомненно вышло. Хотя, фильм стоит рассматривать как противоборство двух личностей (мужчин) на примере соперничества за девушку, в этот раз девушке досталось большее, чем роль мебели. Спасибо за это сценаристам. Ей даже можно сопереживать, а из-за прорисовки ее личности можно симпатизировать ее эмоциям и поступкам. Сама девушка тоже красива при минимуме макияжа, она выделяется на фоне прочих, за такую стоило сражаться, и тут можно понять обоих мужчин.
Актриса играет хорошо, некоторые сцены с нею берут за душу, как например та, когда она плакала перед дулом пистолета.
Пожалуй, эту сцену я назову ее лучшей. Девушка молодец, она мне очень понравилась. Что касается Лорны как персонажа, то ее поступки и мотивация абсолютно ясны, а выбор абсолютно очевиден.
Но фокус тут просто в том, что ты ищешь, кто ты, и чего ты хочешь от жизни. Исходя из этого, ты выбираешь, но не более. Почему? Для этого рассмотрим мужиков как кандидатов. Кандидатом А будет Джон Рид и спокойная размеренная жизнь, а кандидатом В — Карвер Дун и неспокойная и неразмеренная жизнь)
Итак, кандидат А. Почему Джон Рид может быть только частью спокойной и пресной жизни? Потому что ничего иного он дать в принципе не сможет. Это такой добродушный хоббито-медведик, который будет тебя любить, уважать, как это принято у крестьян, а твоя жизнь будет жизнью на ферме, где вы будете растить детей и изо дня в день делать одни и те же дела. Это даже скучная жизнь, но многие ищут именно такое. То, что Лорна до него жила среди бандитья, Джону круто подфартило, кстати) Он выиграл сравнение уже просто потому, что он был другим, нежели Лорна привыкла. Таких, как этот медведик, она в своей жизни не видела. А поскольку жизни среди разбойников она насмотрелась, то как это водится, ее тянуло к спокойной и размеренной жизни. Потому ее выбор абсолютно понятен. Выбрав его, она осядет где-нибудь в деревне и будет там всю жизнь без экстрима вроде грабежей, набегов и местной пьяни на попойках (хотя, насчет пьяни не факт, крестьяне тоже прибухивают). Сам Джон добродушный, без особых мыслей в голове, он доволен тем, что у него есть, и большего от жизни, в общем-то, не хочет. Ему нужна девушка для того, чтобы она стала его тихой гаванью, и он проживет с ней всю жизнь. В этом плане он идеальный вариант. НО. Если ты хочешь хоть чего-то от жизни, кроме детей, полей с пшеницей и постирушек, то Джонни критики не выдерживает, ибо с ним будет скучно. Долго не продержишься, повесишься на бельевой веревке. Самое смешное и печальное в этом то, что он даже не поймет тебя, не поймет, почему ты болтаешься под потолком, ведь все у вас было тааак здорово.)) Учитывая, что особой фантазией в жизни он не блещет, а амбиций у него нет, то в постели тоже вряд ли будет веселее, будем уж честными) К слову, уровень у Джона самый что ни на есть крестьянский, он даже читать не умеет по сюжету. И даже если дать ему титул герцога (за глубокий минет Его Величеству разве что), то эта ситуация не изменится. Уровень у него и у Лорны чудовищно разный даже при некоем недостатке у нее воспитания по определенным причинам. Разводы в этой жизни не предусмотрены, так что выбирайте осторожно)
Кандидат В отличается противоположностью. Сходство тут разве что в том, что Карвер тоже будет любить тебя. И просто трястись над тобой, доходя порой до маразма. Собственно в фильме показали пору раз, когда он до него дошел. И это будет повторяться регулярно, но он тоже не бросит. Если уж Карверу было плевать, будет ли к Лорне прилагаться наследство или нет, и он готов был забить на все, лишь бы получить ее, то в его отношении можно быть уверенной. Другое дело, что жизнь с таким импульсивным человеком, а еще и бандитом, потянет далеко не каждая. Ваша жизнь будет полна незабываемых и ярких впечатлений типа сцен ревности, взаимных оскорблений с примирениями и прочего в этом духе. А периодически к вам будут в дом приходить жалобщики, рассказывая о том, что твой уродский муж опять набил кому-то морду за то, что ему наступили на ногу, а у него настроение было плохое тогда, или что он пристрелил кого-то за то, что ему налить в пабе отказались. Можно, конечно, помечтать и понадеяться на то, что ты такая особенная и сможешь обуздать его нрав... но какие на это шансы, если по чесноку? Нулевые) Так что принимать его придется таким, какой он есть. Однако, Карвер сможет предложить жизнь иного уровня и уклада в принципе, да и уровень у него определенно не крестьянский. Карвер не обделен амбициями и не ограничен в стремлениях. Ему всегда что-то нужно, и на месте он сидеть не будет. И ему нужна будет твоя поддержка, ты будешь его опорой и домом. С ресурсами мафии он сможет достичь неплохих высот, а твоя жизнь не будет состоять из крестьянских обязанностей. Вместо стирки и букетика у тебя будут слуги и бриллианты..пусть и ворованные) Если же с наследием Лорны еще и вернуть земли, то он даст уровень жизни аристократа, а также другой круг общения и мышления. А еще он даже читать умеет по сравнению с медведиком. Также он отличается по мышлению, потому про благородство и справедливость закона можно ему даже не начинать втирать. Придется как-то подстроиться и под его восприятие мира. Этот выбор тоже из тех, который не отменить. И выбирать нужно осторожно и только будучи уверенной, что ты такого мужа потянешь (это если у тебя есть выбор, ибо Карвер склонен не всегда, скажем так, спрашивать) Потому выбор между мужчинами в фильме — это фактически выбор между стилями жизни, а по традициям ЛР выбирают медведиков, ведь они такие плюшевые) Если же снимать, например, про другой вариант выбора, то выйдет уже не ЛР, а мрачный и крутой такой триллер. Все это всего лишь вопрос предпочтений. Тут ведь нельзя сказать, что все зависит от того, что кто-то любит больше, а кто-то меньше. Я даже могу допустить, что Карвер любит больше, благо с Лорной его связывают долгие годы знакомства, а нам показали, что ему она очень нравилась еще когда была девчонкой, что он ждал ее взросления. Вообще сцена, где он ищет ее по лесу, а когда потом находит якобы спящей, то говорит не будить, чертовски милая. Джон не знает Лорну, да и как можно узнать человека за пару встреч? Но это другое чувство, любовь с первого взгляда и т д.
И в общем-то вся история могла бы и не быть такой болезненной. Один выигрывает, другой проигрывает и отступает...но неувязочка. Замес весь в том, что Карвер из тех, кто любит сильно, но фатально. Вплоть до того, что «не достанешься мне — не достанешься никому», крышу ему сносит круто. Вот так прийти в церковь и...пристрелить невесту.. К слову, если бы он ее убил, история была бы более трагичной. Зато было бы более значимо, что ли. Как и в случае, если бы она выжила, но не была наследницей чего-то там. Тогда события стали бы красивой шотландской легендой, а учитывая, что из нее сделали очередное черте что под финал с чудесным рождением, смотрелось достаточно дешево. Как будто писатель пытался(или пыталась) показать, что они не просто победили, но еще и сразу из грязи в дамки, и вот такие они во всем особенные..аж бесит, если честно. Злодея, конечно, надо убить, но тут действительно по-другому было никак. Вот, кстати, финал с его смертью я не поняла. На том болоте. То ли Джон тянул руку, а Карвер ее отталкивал, то ли Джон тянул руку, а тот не мог ухватиться... Сняли это так, что я просто не поняла, что хотели показать. Да и не суть важно, наверное. Ведь указ тут был прямой на то, что Джонни, наш благородный чистоплюйчик, руку помощи протянет, золотце такое *лядское. И вот такие моменты в историях меня бесят больше всего. Дайте хоть умереть достойно, блин, оставьте злодеев в покое. Я уже не говорю о том, что сама мысль о том, чтобы фермер смог в бою что-то противопоставить воину, выглядит просто дикой. Ну какой это соперник?! Один всю жизнь воевал, убивал, в мафии вырос, а другой говно вилами двигал из кучи в кучу. А тут прямо такой баттл и финты ушами. Понятно, что это сделано, чтобы полизать героям, но как раз за такое вот я не люблю любовные романы. Я нахожу идею возвышения одного через (зачастую по абсолютно идиотской и нежизнеспособной в принципе причине) унижение другого чисто на потребу гг омерзительной. Почему-то 99 из ста романов заканчиваются именно таким дерьмом. Экранизацию Лорны Дун это не минуло.
Но сама история и экранизация мне очень понравились.
И в общем-то вся история могла бы и не быть такой болезненной. Один выигрывает, другой проигрывает и отступает...но неувязочка. Замес весь в том, что Карвер из тех, кто любит сильно, но фатально. Вплоть до того, что «не достанешься мне — не достанешься никому», крышу ему сносит круто. Вот так прийти в церковь и...пристрелить невесту.. К слову, если бы он ее убил, история была бы более трагичной. Зато было бы более значимо, что ли. Как и в случае, если бы она выжила, но не была наследницей чего-то там. Тогда события стали бы красивой шотландской легендой, а учитывая, что из нее сделали очередное черте что под финал с чудесным рождением, смотрелось достаточно дешево. Как будто писатель пытался(или пыталась) показать, что они не просто победили, но еще и сразу из грязи в дамки, и вот такие они во всем особенные..аж бесит, если честно. Злодея, конечно, надо убить, но тут действительно по-другому было никак. Вот, кстати, финал с его смертью я не поняла. На том болоте. То ли Джон тянул руку, а Карвер ее отталкивал, то ли Джон тянул руку, а тот не мог ухватиться... Сняли это так, что я просто не поняла, что хотели показать. Да и не суть важно, наверное. Ведь указ тут был прямой на то, что Джонни, наш благородный чистоплюйчик, руку помощи протянет, золотце такое *лядское. И вот такие моменты в историях меня бесят больше всего. Дайте хоть умереть достойно, блин, оставьте злодеев в покое. Я уже не говорю о том, что сама мысль о том, чтобы фермер смог в бою что-то противопоставить воину, выглядит просто дикой. Ну какой это соперник?! Один всю жизнь воевал, убивал, в мафии вырос, а другой говно вилами двигал из кучи в кучу. А тут прямо такой баттл и финты ушами. Понятно, что это сделано, чтобы полизать героям, но как раз за такое вот я не люблю любовные романы. Я нахожу идею возвышения одного через (зачастую по абсолютно идиотской и нежизнеспособной в принципе причине) унижение другого чисто на потребу гг омерзительной. Почему-то 99 из ста романов заканчиваются именно таким дерьмом. Экранизацию Лорны Дун это не минуло.
Но сама история и экранизация мне очень понравились.
" class="smile" />
